Cauza T‑499/10
MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt.
împotriva
Comisiei Europene
„Ajutoare de stat – Acord între statul maghiar și întreprinderea petrolieră și de gaz MOL cu privire la taxele de exploatare minieră legate de extracția de hidrocarburi – Modificare ulterioară a regimului legal de taxe – Decizie prin care ajutorul este declarat incompatibil cu piața internă – Caracter selectiv”
Sumar – Hotărârea Tribunalului (Camera a doua) din 12 noiembrie 2013
1. Ajutoare acordate de state – Noțiune – Intervenție care are ca efect reducerea sarcinilor unei întreprinderi – Includere
[art. 107 alin. (1) TFUE]
2. Ajutoare acordate de state – Noțiune – Caracterul selectiv al măsurii – Criteriu de apreciere
[art. 107 alin. (1) TFUE]
3. Ajutoare acordate de state – Noțiune – Acord între un stat și un operator economic care nu implică elemente de ajutor – Modificare ulterioară a condițiilor exterioare acordului care conferă o poziție avantajoasă operatorului – Excludere cu excepția cazului caracterului selectiv al acordului
[art. 107 alin. (1) TFUE]
1. A se vedea textul deciziei.
(a se vedea punctele 52 și 53)
2. A se vedea textul deciziei.
(a se vedea punctul 54)
3. În cazul în care un stat încheie cu un operator economic un acord care nu implică elemente de ajutor de stat în sensul articolului 107 TFUE, faptul că ulterior condițiile exterioare unui asemenea acord se modifică astfel încât operatorul în discuție se găsește într‑o poziție avantajoasă în raport cu alți operatori care nu au încheiat acorduri similare nu este suficient pentru a se putea considera că, privite în ansamblu, acordul și modificarea ulterioară a condițiilor exterioare acestuia constituie un ajutor de stat.
Astfel, în lipsa unui asemenea principiu, orice acord pe care un operator economic l‑ar încheia cu un stat și care nu implică elemente de ajutor de stat în sensul articolului 107 TFUE ar fi întotdeauna susceptibil să fie repus în discuție atunci când situația de pe piața pe care acționează operatorul parte la acord evoluează astfel încât să îi confere un avantaj sau atunci când statul își exercită puterea de reglementare în mod justificat din punct de vedere obiectiv ca urmare a unei evoluții a pieței, respectând în același timp drepturile și obligațiile care rezultă dintr‑un asemenea acord. În schimb, coroborarea acordului și a modificării ulterioare a condițiilor exterioare acestuia poate fi calificată drept ajutor de stat în cazul în care termenii acordului încheiat au fost propuși în mod selectiv de către stat unuia sau mai multor operatori, iar nu pe baza unor criterii obiective care să rezulte dintr‑un text cu incidență generală și aplicabile oricărui operator.
În această privință, împrejurarea că un singur operator a încheiat un acord de acest tip nu este suficientă pentru a se stabili caracterul selectiv al acordului, având în vedere că o asemenea împrejurare poate rezulta, printre altele, dintr‑o lipsă de interes din partea oricărui alt operator.
Pe de altă parte, în vederea aplicării articolului 107 alineatul (1) TFUE, o măsură de ajutor unică poate fi constituită din elemente coroborate cu condiția ca acestea să fie, având în vedere succesiunea lor în timp, finalitatea lor și situația întreprinderii la momentul intervenției lor, atât de strâns legate între ele încât să fie imposibilă disocierea lor. În acest context, coroborarea menționată mai sus poate fi calificată drept ajutor de stat în cazul în care statul acționează astfel încât să protejeze unul sau mai mulți operatori deja prezenți pe piață, încheind cu aceștia un acord prin care le acordă niveluri de taxă garantate pentru întreaga durată a acordului, având în același timp intenția de a‑și exercita ulterior competența de reglementare prin majorarea nivelului taxei astfel încât ceilalți operatori de pe piață să fie defavorizați, indiferent dacă este vorba despre operatori deja prezenți la data încheierii acordului sau despre operatori noi.
(a se vedea punctele 64-67)