Kanne 17.10.2012 - Virgin Media v. komissio

(Asia T-460/12)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Virgin Media Ltd (Hook, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor J. Ellison, solicitor D. Slater ja asianajaja D. Waelbroeck)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

ottamaan kanteen tutkittavaksi ja katsomaan sen perustelluksi

kumoamaan komission 12.6.2012 tekemän valtiontukipäätöksen SA.33540, joka julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä 25.7.2012 ja jossa todettiin tukitoimenpide "City of Birmingham - Digital Districts NGA Network" Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaiseksi, sekä

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisessa päätöksessä esitettiin virheellisesti tosiseikat ja todettiin muun muassa, että

kantajalla ei ollut kilpailuasemaa Birminghamin Digital Districts -laajakaista-alueilla, joihin kuuluvat Digbeth, Eastside ja Jewellery Quarter (jäljempänä merkityksellinen alue)

merkityksellisellä alueella on vain vähän seuraavan sukupolven laajakaistaliityntäverkkoja (Next Generation Access, NGA), jotka muodostuvat BT Group plc:n suunnitellusta valokuitukaapelien asentamisesta maan alle paikalliseen jakopisteeseen asti (Fibre-to-the-cabinet, FTTC) kyseisen alueen osalla

laajakaistanopeudet merkityksellisellä alueella ovat pääosin hitaita (tiedostojen siirto palvelimelta omalle koneelle 20 Mbit/s ja tiedostojen siirto omalta koneelta palvelimelle 2 Mbit/s)

markkinat toimivat puutteellisesti, koska tietyt nimenomaiset palvelut eivät ole alueen tiettyjen pienten ja keskisuurten yritysten (jäljempänä PK-yritykset) saatavilla hintaan, johon niillä on varaa

kukaan asianosaisista ei vastustanut Birmingham City Councilin NGA-laajakaistasuunnitelmaa, joka koskee Digital Districts -alueita (jäljempänä suunnitelma)

kartoitus- ja kuulemismenettely osoittaa, että suunnitelma ei vaikuta kielteisesti kilpailuun.

Toinen kanneperuste, jonka mukaan valtiontukisääntöjä ja erityisesti niitä, jotka esitetään yhteisön suuntaviivoissa valtiontukisääntöjen soveltamisesta laajakaistaverkkojen nopean käyttöönoton yhteydessä (EUVL 2009 C 235, s. 7) (jäljempänä laajakaistasuuntaviivat), on sovellettu virheellisesti. Vastaajan SEUT:n valtiontukimääräysten ja laajakaistasuuntaviivojen virheelliseen soveltamiseen kuuluu muun muassa

sen olettaman kumoamatta jättäminen, joka koskee valtiontuen lainvastaisuutta alueella, jolla on kilpailevia kotitalouksille tarkoitettuja laajakaistapalveluja (laajakaistasuuntaviivojen 77 ja 78 kohta)

markkinoiden toimintapuutteen osoittamatta jättäminen (laajakaistasuuntaviivojen 35 kohta) ja erityisesti merkityksellisten markkinoiden, joilla toimintapuute väitetysti esiintyy, määrittämättä jättäminen; mielekkäiden todisteiden, joilla "toimintapuute" voidaan osoittaa yksinomaan hinnan perusteella, esittämättä jättäminen

asianmukaisen markkinatutkimuksen toteuttamatta jättäminen (laajakaistasuuntaviivojen 51 kohdan a alakohta)

valtiontuen kilpailuvaikutuksen arvioimatta jättäminen merkityksellisillä markkinoilla laajakaistasuuntaviivojen 34 ja 45 kohdan mukaisesti.

____________