Žaloba podaná 27. septembra 2011 - Al-Aqsa/Rada

(vec T-503/11)

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Stichting Al-Aqsa (Heerlen, Holandsko) (v zastúpení: A. van Eik, advokátka)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

určil, že vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 687/2011 je neplatné v rozsahu, v akom sa uplatňuje na žalobkyňu,

určil, že nariadenie (ES) č. 2580/2001 sa neuplatňuje na žalobkyňu,

uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza desať žalobných dôvodov.

1.    Prvý žalobný dôvod: V rozsahu, v akom sa vykonávacie nariadenie č. 687/2011¹ vzťahuje na žalobkyňu, porušuje riadny výkon spravodlivosti a hospodárnosť konania z dôvodu odvolaní proti rozsudku Všeobecného súdu z 9. septembra 2010 [Al-Aqsa/Rada, T-348/07], ktoré Súdny dvor ešte prejednáva, a z dôvodu rozhodnutia holandského ministra zahraničných vecí z 18. apríla 2011 o uplatnení Sanctieregeling Terrorisme 2007-II (výnos ministerstva o sankciách v oblasti terorizmu) na žalobkyňu.

2.    Druhý žalobný dôvod: Žalobkyňa nepatrí do pôsobnosti spoločnej pozície².

3.    Tretí žalobný dôvod: Chýba rozhodnutie príslušného orgánu podľa článku 1 ods. 4 spoločnej pozície. Ani rozsudok sudcu rozhodujúceho o predbežnom opatrení z 3. júna 2003, ani rozhodnutie z 18. apríla 2011, podľa ktorého sa Sanctieregeling Terrorisme 2007-II považuje za uplatniteľný na žalobkyňu, nemožno chápať ako rozhodnutie príslušného orgánu.

4.    Štvrtý žalobný dôvod: Podľa názoru žalobkyne neexistuje žiaden dôkaz pre vedomosť žalobkyne, ako ju vyžaduje článok 1 ods. 3 písm. k) spoločnej pozície.

5.    Piaty žalobný dôvod: Nemožno sa domnievať, že žalobkyňa (ešte) uľahčuje páchanie teroristických aktov, lebo to nemožno vyvodiť ani z rozsudku sudcu rozhodujúceho o predbežnom opatrení z 3. júna 2003, ani z rozhodnutia holandského ministra zahraničných vecí z 18. apríla 2011 o uplatnení Sanctieregeling Terrorisme 2007-II na žalobkyňu.

6.    Šiesty žalobný dôvod: porušenie podstatných formálnych náležitostí a prekročenie miery voľnej úvahy. Podľa názoru žalobkyne Rada neoprávnene neuskutočnila nové preskúmanie a neuniesla dôkazné bremeno, ktoré má pri rozhodnutí o opätovnom uplatnení.

7.    Siedmy žalobný dôvod: porušenie zásady proporcionality.

8.    Ôsmy žalobný dôvod: porušenie článku 1 prvého dodatkového protokolu k Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a článku 17 Charty základných práv Európskej únie, lebo vykonávacím nariadením bolo neproporcionálne zasiahnuté do práva na nerušené užívanie majetku.

9.    Deviaty žalobný dôvod: porušenie článku 296 ZFEÚ.

10.    Desiaty žalobný dôvod: porušenie práva na účinný opravný prostriedok a zásady práva na obhajobu, lebo Rada v nedostatočnom rozsahu poskytla špecifické a konkrétne informácie o tom, prečo je potrebné zachovanie zoznamu.

____________

¹ - Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 687/2011 z 18. júla 2011, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušujú vykonávacie nariadenia (EÚ) č. 610/2010 a (EÚ) č. 83/2011 (Ú. v. EÚ L 188, s. 2).

² - Spoločná pozícia Rady z 27. decembra 2001 o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom (Ú. v. ES L 344, s. 93; Mim. vyd. 18/001, s. 217).