Language of document : ECLI:EU:T:2013:332





Wyrok Sądu (druga izba) z dnia 25 czerwca 2013 r. – Aldi przeciwko OHIM – Dialcos (dialdi)

(sprawa T‑505/11)

Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego dialdi – Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy ALDI – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009

1.                     Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Właściwość Sądu – Ponowne badanie stanu faktycznego w świetle dowodów przedstawionych po raz pierwszy przed Sądem – Wyłączenie (regulamin postępowania przed Sądem, art. 135 § 4; rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 65) (por. pkt 19)

2.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Ocena prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd – Kryteria [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 23–26)

3.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Graficzny znak towarowy dialdi i słowny znak towarowy ALDI [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 39, 45, 46, 48, 70, 75, 78, 89–92)

4.                     Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Uprawnienie Sądu do zmiany zaskarżonej decyzji – Granice (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 65 ust. 2, 3) (por. pkt 43, 44)

5.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Podobieństwo rozpatrywanych znaków towarowych – Kryteria oceny – Złożony znak towarowy [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1, lit. b)] (por. pkt 50, 51)

6.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Podobieństwo rozpatrywanych znaków towarowych – Możliwość zaistnienia podobieństwa między graficznym a słownym znakiem towarowym [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 52)

Przedmiot

Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 5 lipca 2011 r. (sprawa R 1097/2010‑2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Aldi GmbH & Co. KG a Dialcos SpA.

Sentencja

1)

Stwierdza się nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 5 lipca 2011 r. (sprawa R 1097/2010‑2).

2)

OHIM pokrywa własne koszty i koszty poniesione przez Aldi GmbH & Co. KG.

3)

Dialcos SpA pokrywa własne koszty.