SKLEP SPLOŠNEGA SODIŠČA
(pritožbeni senat)

z dne 21. septembra 2015

Zadeva T‑848/14 P

Carlo De Nicola

proti

Evropski investicijski banki (EIB)

„Pritožba – Javni uslužbenci – Osebje EIB – Ocenjevanje – Napredovanje – Ocenjevanje in napredovanje v letu 2006 – Psihično nadlegovanje – Pritožba, ki je deloma očitno nedopustna in deloma očitno neutemeljena“

Predmet:      Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 11. novembra 2014, De Nicola/EIB (F‑55/08 RENV, ZOdl. JU, EU:F:2014:244), s katero se predlaga delna razveljavitev te sodbe.

Odločitev:      Pritožba se zavrne. C. De Nicola nosi svoje stroške in stroške, ki jih je v tem postopku priglasila Evropska investicijska banka (EIB).

Povzetek

1.      Pritožba – Pritožbeni razlogi – Razlog za popravo sodbe Sodišča za uslužbence – Nepristojnost Splošnega sodišča

(Člen 270 PDEU; Poslovnik Sodišča za uslužbence, člen 122(1))

2.      Pritožba – Pritožbeni razlogi – Predlogi za spremembo obrazložitve sodbe Sodišča za uslužbence – Izpodbijanje razlogov, ki ne vplivajo na izrek izpodbijane sodbe – Nedopustnost

(Statut Sodišča, Priloga I, člen 9)

1.      Člen 122(1) Poslovnika Sodišča za uslužbence, ki se nanaša na popravo pisnih ali računskih pomot ali očitnih pomanjkljivosti, se ne uporablja za postopek pred Splošnim sodiščem, ki je urejen izključno s poslovnikom tega sodišča. Pritožnik torej ne more odpraviti svojega neukrepanja na podlagi navedenega člena tako, da Splošnemu sodišču predlaga, naj popravi domnevne pisne pomote ali očitne pomanjkljivosti v izpodbijanih odločbah Sodišča za uslužbence.

(Glej točko 29.)

Napotitev na:

Splošno sodišče: sklep z dne 13. januarja 2014, Lebedef/Komisija, T‑116/13 P in T‑117/13 P, ZOdl. JU, EU:T:2014:21, točki 44 in 45.

2.      Pritožbenemu sodišču ni treba dopolniti obrazložitev odločb, ki jih izda Sodišče za uslužbence. Poleg tega, če je slednje sodišče ugodilo predlogu tožeče stranke in razglasilo ničnost sporne odločbe, pritožbeni razlog, ki se nanaša na to, da naj Sodišče za uslužbence ne bi preučilo druge trditve, ki mu je predložena, in da bi bilo treba sodbo dopolniti ob upoštevanju te trditve, ne more vplivati na izrek zadevne sodbe in tožeči stranki prinesti koristi. V zvezi s tem lahko pritožbo v smislu člena 9 Priloge I k Statutu Sodišča vloži le stranka, ki v celoti ali delno ni uspela s svojimi sklepnimi predlogi, zato je treba tak pritožbeni razlog zavreči kot očitno nedopusten.

(Glej točko 35.)

Napotitev na:

Sodišče: sodbi z dne 19. oktobra 1995, Rendo in drugi/Komisija, C‑19/93 P, Recueil, EU:C:1995:339, točka 13, in z dne 13. julija 2000, Parlament/Richard, C‑174/99 P, Recueil, EU:C:2000:412, točka 33.