Kohtuasi T‑411/10

(avaldatud väljavõtetena)

Laufen Austria AG

versus

Euroopa Komisjon

Konkurents – Keelatud kokkulepped – Vannitoa seadmete ja sisustuse Belgia, Saksamaa, Prantsusmaa, Itaalia, Madalmaade ja Austria turg – ELTL artikli 101 ja EMP lepingu artikli 53 rikkumise tuvastamise otsus – Hinnatõusude kooskõlastamine ja tundliku äriteabe vahetamine – Rikkumise süükspanemine – Trahvid – 2006. aasta suunised trahvide arvutamise meetodi kohta – Rikkumise raskus – Koefitsiendid – Kergendavad asjaolud – Majanduskriis – Hulgimüüjate avaldatud surve – 2002. aasta koostööteatis – Trahvisumma vähendamine – Oluline lisaväärtus

Kokkuvõte – Üldkohtu otsus (neljas koda), 16. september 2013

Konkurents – Trahvid – Summa – Kindlaksmääramine – Trahvi vähendamine vastutasuna süüdistatavaettevõtja koostöö eest – Tingimused – Emaettevõtja ja tütarettevõtjad – Nende tütarettevõtjate koostöö eraldi hindamine

(ELTL artikli 101 lõike 1; nõukogu määrus nr 1/2003, artikli 23 lõige 2; komisjoni teatis 2002/C 45/03, punktid20 ja 21)

Konkurentsivaldkonnas määratles komisjon teatises, mis käsitleb kaitset trahvide eest ja trahvide vähendamist kartellide puhul, tingimused, mille korral ettevõtjad, kes temaga kartellikokkuleppe asjus algatatud uurimise käigus koostööd teevad, trahvist vabastatakse või nende trahvisummat, mida nad vastasel juhul peaksid maksma, vähendatakse. Koostööteatise alusel võib vähendada ettevõtja trahvi, kes seda taotleb ja kes esitab komisjonile kahtlustatava rikkumise kohta tõendid, millel on oluline lisaväärtus. Järelikult saab põhimõtteliselt sellel alusel vähendada vaid trahvi vähendamise taotluse esitanud ettevõtja ja olenevalt olukorrast nende üksuste trahvisummat, kelle nimel see taotlus on esitatud ja kes komisjoniga koostööd teevad.

Komisjon ei ole kohustatud laiendama sõsarettevõtjale esimesele tütarettevõtjale võimaldatud trahvisumma vähendamist, kes esitas taotluse koostööteatise alusel, ainult seetõttu, et nad moodustavad ühise emaettevõtjaga ühe ettevõtja liidu õiguse tähenduses. Nimelt, erinevalt emaettevõtja vastutusest, mis on juhul, kui ta ei ole keelatud kokkuleppes tegelikult osalenud, puhtalt tuletatud, kõrval- ja tütarettevõtja vastutusest sõltuv vastutus, ei saa ühe tütarettevõtja vastutus tuleneda sõsarettevõtja vastutusest, kuna see vastutus tuleneb tema enda keelatud kokkuleppes osalemisest.

Neil asjaoludel, ainult juhul, kui esiteks trahvi vähendamise taotlus on esitatud sõsarettevõtja nimel ja teiseks on viimati nimetatu komisjoniga tegelikkuses koostööd teinud, saab selle sõsarettevõtja trahvisummat vähendada samasse ettevõtjasse kuuluva teise tütarettevõtja taotlusel. See olukord on seega erinev sellest, kui emaettevõtja esitab enda ja oma tütarettevõtjate nimel trahvi vähendamise taotluse, kuna sellises olukorras on kõikidel liidu õiguse tähenduses ettevõtjasse kuuluvatel äriühingutel kohustus komisjoniga koostööd teha.

(vt punktid 222, 226–229)