Prasība, kas celta 2009. gada 12. maijā - Galileo International Technology/ITSB - Residencias Universitarias ("GALILEO")

(lieta T-188/09)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums - angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Galileo International Technology LLC, Bridgetown (Barbados) (pārstāvji - M. Blair un K. Gilbert, Solicitors)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otrs procesa Apelāciju padomē dalībniece: Residencias Universitarias, SA, Valencia (Spānija)

Prasītājas prasījumi:

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2009. gada 19. februāra lēmumu lietā R 471/2005-4; un

piespriest ITSB un otrai procesa Apelāciju padomē dalībniecei segt savus un atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme "GALILEO" attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 39., 41. un 42. klasē

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa Apelāciju padomē dalībniece

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Spānijas preču zīmes reģistrācijas grafiskai preču zīmei "GALILEO GALILEI" attiecībā uz pakalpojumiem, kas, attiecīgi, ietilpst 39., 41. un 42. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumu apmierināt

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta (tagad - Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) pārkāpums, jo Apelāciju padome esot pieļāvusi procesuālu kļūdu atbilstoši Padomes Regulas Nr. 40/94 63. panta 2. punktam (tagad - Padomes Regulas Nr. 207/2009 65. panta 2. punkts), nenododot lietu atpakaļ izskatīšanai Iebildumu nodaļai; Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome neesot veikusi pienācīgu novērtējumu sajaukšanas iespējai un esot nepareizi secinājusi, ka prasītāja vispār neiebilda pret Iebildumu nodaļas pamatojumu šajā sakarā; Apelāciju padome esot pieļāvusi kļūdu, novērtējot attiecīgo preču zīmju līdzību un sajaukšanas iespēju, un neesot sniegusi pienācīgu pamatojumu saviem konstatējumiem.

____________