Žaloba podaná dne 17. června 2014 – Hitachi Metals v. Komise

(Věc T-448/14)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Hitachi Metals Ltd (Tokio, Japonsko) (zástupci: P. Crowther a C. Drew, Solicitors)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

zrušil rozhodnutí Komise C(2014) 2139 ze dne 2. dubna 2014 v řízení podle článku 101 SFEU a článku 53 EHP ve věci AT.39610 – Elektrické kabely / vedení (dále jen „rozhodnutí“),

podpůrně zrušil rozhodnutí jen částečně a podstatně snížil pokutu uloženou společnosti J-Power Systems Corporation a žalobkyni a

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.

První žalobní důvod vychází z toho, že rozhodnutí musí být zrušeno, neboť Komise neprokázala existenci jediného, komplexního a trvajícího protiprávního jednání tvořeného dohodou mezi asijskými a evropskými producenty, podle které jedni neměli působit na domovském území těch druhých, a dohodou o rozdělení projektů v rámci Evropského hospodářského prostoru (EHP) mezi evropské podniky.

Druhý žalobní důvod vychází z toho, že se Komise dopustila nesprávného posouzení skutkového stavu a nesprávného právního posouzení při uplatňování článku 101 SFEU, neboť v rozhodnutí není právně dostačujícím způsobem prokázáno zapojení společnosti J-Power Systems Corporation během celé doby trvání protiprávního jednání.Třetí žalobní důvod vychází z toho, že se Komise dopustila nesprávného právního posouzení a nesprávného posouzení při výpočtu pokuty uložené společnosti J-Power Systems Corporation, neboť tato pokuta neodráží závažnost protiprávního jednání a výrazně omezenou roli společnosti J-Power Systems Corporation po značnou část doby trvání protiprávního jednání.Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že rozhodnutí musí být v plném rozsahu zrušeno, neboť je v rozhodující míře založeno na důkazech, které Komise shromáždila neoprávněně během kontrol v prostorách společnosti Nexans. Tyto důkazy jsou pro závěry Komise zásadní, zejména k prokázání, že se jednalo o jediné a trvající protiprávní jednání a že došlo k rozdělení projektů v rámci Evropského hospodářského prostoru

(EHP) mezi evropské podniky.