Sag anlagt den 17. juni 2014 – Hitachi Metals mod Kommissionen

(Sag T-448/14)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Hitachi Metals Ltd (Tokyo, Japan) (ved solicitors P. Crowther og C. Drew)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

Kommissionens afgørelse K(2014) 2139 af 2. april 2014 om en procedure efter artikel 101 TEUF og artikel 53 i EØS-aftalen i sag AT.39610 – elektriske kabler (herefter »afgørelsen«) annulleres.

Subsidiært annulleres afgørelsen delvist, og den bøde, J-Power Systems og sagsøgeren er blevet pålagt, nedsættes væsentligt.

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fire anbringender.

Første anbringende, hvorved det gøres gældende, at afgørelsen skal annulleres, fordi Kommissionen ikke har bevist, at der foreligger en samlet, kompleks og vedvarende overtrædelse, der involverede en aftale mellem asiatiske og europæiske producenter om at holde sig fra hinandens hjemmemarkeder og en aftale om at fordele projekter blandt europæiske selskaber inden for Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (EØS).

Andet anbringende, hvorved det gøres gældende, at Kommissionen har begået faktiske og retlige fejl ved anvendelsen af artikel 101 TEUF, for så vidt som der ikke i afgørelsen føres et retligt fyldestgørende bevis for J-Power Systems Corporations deltagelse for hele overtrædelsens varighed.

Tredje anbringende, hvorved det gøres gældende, at Kommissionen har begået retlige fejl og foretaget et fejlagtigt skøn ved beregningen af den bøde, J-Power Systems Corporations er blevet pålagt, idet denne bøde ikke afspejler overtrædelsens grovhed og J-Power Systems Corporations' meget begrænsede rolle for en væsentlig del af overtrædelsens varighed.

Fjerde anbringende, hvorved det gøres gældende, at afgørelsen skal annulleres i sin helhed for så vidt som den i afgørende omfang bygger på beviser, som Kommissionen ulovligt beslaglagde under kontrolbesøg i Nexans’ lokaler. Disse beviser er afgørende for Kommissionens konstateringer og i særdeleshed til fastslåelsen af overtrædelsens samlede og vedvarende karakter såvel som til fastslåelsen af en fordeling af projekter inden for Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (EØS) blandt europæiske selskaber.