Wyrok Sądu (ósma izba) z dnia 12 lipca 2018 r. – Hitachi Metals / Komisja

(sprawa T‑448/14)

Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Europejski rynek kabli elektrycznych – Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 101 TFUE – Jednolite i ciągłe naruszenie – Dowód naruszenia – Czas uczestniczenia – Otwarte zdystansowanie się – Obliczanie kwoty grzywny – Waga naruszenia – Nieograniczone prawo orzekania

1.      Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Zakaz – Naruszenia – Porozumienia i uzgodnione praktyki stanowiące jednolite naruszenie – Przypisanie przedsiębiorstwu odpowiedzialności za całość naruszenia – Przesłanki – Mające znamiona naruszenia praktyki i działania wpisujące się w całościowy plan – Ocena

(art. 101 ust. 1 TFUE)

(zob. pkt 47–50, 84, 94–96)

2.      Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Decyzja Komisji stwierdzająca naruszenie – Ciężar udowodnienia naruszenia i czasu jego trwania spoczywający na Komisji – Środek dowodowy – Posłużenie się łańcuchem poszlak – Wymagana moc dowodowa poszczególnych poszlak – Dopuszczalność całościowej oceny łańcucha poszlak – Poszanowanie zasady domniemania niewinności

(art. 101 ust. 1 TFUE; Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 48)

(zob. pkt 117–123, 158, 159, 173, 174)

3.      Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Decyzja Komisji stwierdzająca naruszenie – Ciężar udowodnienia naruszenia i czasu jego trwania spoczywający na Komisji – Zakres ciężaru dowodu – Dowód zakończenia naruszenia – Brak zdystansowania się od podjętych decyzji – Otwarte zdystansowanie się – Kryteria oceny

(art. 101 ust. 1 TFUE)

(zob. pkt 131–133, 168–172)

4.      Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Decyzja Komisji stwierdzająca naruszenie – Wykorzystanie jako środków dowodowych oświadczeń innych przedsiębiorstw, które uczestniczyły w naruszeniu – Dopuszczalność

(art. 101 ust. 1 TFUE; komunikat Komisji 2006/C 298/11)

(zob. pkt 140–142)

5.      Prawo Unii Europejskiej – Zasady – Prawo do skutecznej ochrony sądowej – Sądowa kontrola decyzji wydanych przez Komisję w dziedzinie konkurencji – Kontrola zgodności z prawem – Okoliczności, jakie należy wziąć pod uwagę – Okoliczności poprzedzające zaskarżoną decyzję i następujące po niej – Okoliczności przedstawione w ramach postępowania administracyjnego lub przedstawione po raz pierwszy w ramach skargi o stwierdzenie nieważności – Włączenie

(art. 101, 263 TFUE)

(zob. pkt 163–165)

6.      Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Dostosowanie kwoty podstawowej – Okoliczności łagodzące – Zachowanie odmienne od uzgodnionego w ramach kartelu oznaczające przyjęcie konkurencyjnej postawy na rynku – Ocena

(rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2, 3; komunikat Komisji 2006/C 210/02, pkt 29)

(zob. pkt 181–191)

7.      Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Uprawnienia dyskrecjonalne Komisji – Kontrola sądowa – Nieograniczone prawo orzekania sądu Unii – Zakres

(art. 261 TFUE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 31)

(zob. pkt 195, 196)

Przedmiot

Oparte na art. 263 TFUE żądanie zmierzające, po pierwsze, do stwierdzenia nieważności decyzji Komisji C(2014) 2139 final z dnia 2 kwietnia 2014 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 101 [TFUE] i art. 53 porozumienia EOG (sprawa AT.39610 – Kable elektryczne) w zakresie, w jakim decyzja ta dotyczy skarżącej, a po drugie, do obniżenia kwoty nałożonej na nią grzywny.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Hitachi Metals Ltd zostaje obciążona kosztami postępowania.