Hotărârea Tribunalului (Camera a șasea) din 19 septembrie 2018 – Selimovic/Parlamentul

(Cauza T‑61/17)

„Drept instituțional – Parlamentul European – Hărțuire morală – Decizia președintelui Parlamentului prin care s‑a pronunțat împotriva unui deputat european sancțiunea mustrării – Articolul 166 din Regulamentul de procedură al Parlamentului – Dreptul la o bună administrare – Dreptul de acces la dosar – Obligația de motivare – Securitate juridică – Abuz de putere – Răspundere extracontractuală”

1.      Procedură jurisdicțională – Cerere de sesizare – Cerințe de formă – Expunere sumară a motivelor invocate

[Statutul Curții de Justiție, art. 21 primul paragraf și art. 53 primul paragraf; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 76 lit. (d)]

(a se vedea punctul 31)

2.      Parlamentul European – Membri – Regim disciplinar – Sancțiuni – Decizie a președintelui Parlamentului – Reclamație – Caracter facultativ – Sesizarea instanței Uniunii – Admisibilitate – Momentul de la care începe să curgă termenul de introducere a acțiunii în anulare

(art. 263 TFUE; Statutul funcționarilor, art. 90 și 91; Regulamentul de procedură al Parlamentului European, art. 167)

(a se vedea punctele 42, 43 și 45-48)

3.      Acte ale instituțiilor – Motivare – Obligație – Conținut – Aprecierea obligației de motivare în funcție de împrejurările cauzei – Necesitatea de a specifica toate elementele de fapt și de drept pertinente – Inexistență

(art. 296 al doilea paragraf TFUE)

(a se vedea punctul 54)

4.      Parlamentul European – Membri – Regim disciplinar – Sancțiuni – Hărțuire morală – Adoptarea deciziei de sancționare fără a acorda deputatului un acces complet la dosarul comitetului de soluționare a plângerilor în materie de hărțuire – Încălcarea dreptului la bună administrare – Inexistență

[Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 41 alin. (2)]

(a se vedea punctele 78-80 și 83)

5.      Parlamentul European – Membri – Regim disciplinar – Inițierea procedurii – Termen acordat deputatului pentru pregătirea apărării – Respectarea unui termen rezonabil – Criterii de apreciere

[Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 41 alin. (1)]

(a se vedea punctele 85, 88 și 89)

6.      Drepturi fundamentale – Convenția europeană a drepturilor omului – Instrument neintegrat formal în ordinea juridică a Uniunii

[art. 6 alin. (3) TUE; Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 52 alin. (3)]

(a se vedea punctul 94)

7.      Acțiune în anulare – Motive – Abuz de putere – Noțiune

(art. 263 TFUE)

(a se vedea punctele 106 și 107)

8.      Acțiune în despăgubire – Cerere de despăgubire legată de o acțiune în anulare – Respingere a cererii de anulare care determină respingerea cererii de despăgubire

(art. 263 și 340 TFUE)

(a se vedea punctul 113)

9.      Răspundere extracontractuală – Condiții – Legătură de cauzalitate – Prejudiciu constituit de cheltuielile aferente procedurii precontencioase – Cheltuieli care rezultă din libera alegere a reclamantului – Lipsa unei legături de cauzalitate între prejudiciu și comportamentul instituției

(art. 340 al doilea paragraf TFUE)

(a se vedea punctul 115)

Obiectul

Pe de o parte, cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE prin care se solicită anularea Deciziilor președintelui Parlamentului din 22 noiembrie 2016 și a Deciziei Biroului Parlamentului din 12 decembrie 2016 prin care reclamantului i‑a fost aplicată sancțiunea mustrării și, pe de altă parte, cerere întemeiată pe articolul 268 TFUE prin care se solicită repararea prejudiciului pe care reclamantul pretinde că l‑ar fi suferit

Dispozitivul

1) Respinge cererea de procedură accelerată ca vădit inadmisibilă.

2) Respinge acțiunea.

3) Îl obligă pe domnul Jasenko Selimovic la plata cheltuielilor de judecată.