2008 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje FIFA prieš VRDT - Ferrero (WORLD CUP 2006)

(Byla T-444/08)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Fédération Internationale de Football Association (FIFA) (Ciurichas, Šveicarija), atstovaujama QC D. Alexander, baristerio A. Barav, advokatų R. Buchel ir C. Rassmann

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ferrero OHG mbH (Štatalendorfas, Vokietija)

Ieškovės reikalavimai

Visiškai ar iš dalies panaikinti 2008 m. birželio 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1466/2005-1; ir

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas "WORLD CUP 2006" 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms - paraiška Nr. 2 152 817

Bendrijos prekių ženklo savininkas: Ieškovė

Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Anuliavimo skyriaus sprendimas: Atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

Apeliacinės tarybos sprendimas: Panaikinti Anuliavimo skyriaus sprendimą

Ieškinio pagrindai: i) Tarybos reglamento Nr. 40/94 73 straipsnio ir 74 straipsnio 1 dalies pažeidimas tiek, kiek Apeliacinė taryba savo sprendimą iš esmės grindė Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktu, t. y. nuostata, kurios nenurodė kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis ir kuria nesirėmė Anuliavimo skyrius; ii) subsidiariai, Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neįvertino, kaip įregistruotą Bendrijos prekių ženklą, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją visiškai negaliojančia, suvokia paprastas vartotojas, ir netaikė atitinkamos teisės, susijusios su prekių ir (arba) paslaugų, kuriems prekių ženklas skirtas, apibūdinamojo pobūdžio įvertinimu; ir iii) Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo nuspręsdama, kad įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia, neturi reikalaujamo skiriamojo požymio; ir iv) Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalies ir 51 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo nuspręsdama, kad įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia, neįgijo skiriamojo požymio 41 klasės paslaugoms.

____________