Žaloba podaná dne 16. září 2008 - Nexus Europe (Irsko) v. Komise

(Věc T-424/08)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Nexus Europe (Dublin, Irsko) (zástupce: M. Noonan, barrister)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

uložit Komisi náhradu škody ve výši 95 418,99 eur;

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Dne 31. října 2001 žalobkyně a Komise podepsaly typovou smlouvu o "sdílení nákladů na výzkum a vývoj" podle přílohy IV ("Pravidla pro finanční účast Společenství" rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady č. 182/1999/ES ze dne 22. prosince 1998 o pátém rámcovém programu Evropského Společenství pro činnosti v oblasti vědy a výzkumu (1998-2002)¹, čímž se žalobkyně, spolu s ostatními smluvními stranami tvořícími konsorcium, zavázala k provádění projektu MUTEIS IST-2003-30117, zaměřeného na objasňování a pochopení funkční a prostorové různorodosti digitální ekonomiky v Evropě z makroekonomické a místní/urbánní perspektivy. Žalobkyně navrhla Komisi podíl na přípustných nákladech projektu na základě úhradového modelu "dodatečných nákladů". Po výměně korespondence mezi účastníky projektu Komise informovala žalobkyni, že musí dočasně odmítnout náklady na pracovníky a režijní náklady předložené účastníky projektu, a navrhla, aby žalobkyně přehodnotila svou účast na základě podílu na celkových přípustných nákladech nebo plné účasti s možností paušální úhrady režijních nákladů. Změna smlouvy byla žalobkyní podepsána, v souladu s takovými podmínkami, dne 30. dubna 2004.

Na základě své žaloby na náhradu škody žalobkyně tvrdí, že Komise jednala mimo své pravomoci nebo nad jejich rámec, když usilovala o změnu smlouvy a dovolávala se čl. 3 odst. 2 přílohy II smlouvy. Žalobkyně tvrdí, že zatímco Komise měla odmítnout úhradový model navrhovaný žalobkyní v době podpisu smlouvy, není ve smlouvě ustanovení umožňující Komisi měnit nákladový model v průběhu projektu. Nadto, při neexistenci přijatelného důvodu podezření na podvod nebo finanční nesrovnalosti na straně žalobkyně, žalobkyně tvrdí, že Komise nebyla oprávněna dovolávat se čl. 3 odst. 2 přílohy II smlouvy za účelem odůvodnění změny podmínek smlouvy.

Žalobkyně dále tvrdí, že Komise porušila své smluvní povinnosti, čímž porušila čl. 1134 odst. 1 belgického občanského zákoníku, podle kterého legálně přijaté závazky fungují jako zákon pro ty, kteří je převzali. Podle žalobkyně má právě nákladový model odsouhlasený stranami při podpisu smlouvy fungovat pod dobu jejího trvání a Komise tím, že požadovala po žalobkyni, aby změnila nákladový model odsouhlasený stranami, porušila smlouvu.

Žalobkyně krom toho tvrdí, že Komise porušila zásadu legitimního očekávání a zásadu řádné správy.

____________

¹ - Úř. věst. 1999, L 26, s. 1