Prasība, kas celta 2021. gada 5. oktobrī – Foodwatch/Komisija

(Lieta T-643/21)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Foodwatch eV (Berlīne, Vācija) (pārstāvji: R. Klinger, C. Douhaire un S. Ernst, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

atcelt Komisijas 2021. gada 5. augusta lēmumu [C(2021)5963 final], kas pieņemts uz Regulas (EK) Nr. 1049/2001 pamata un ar ko noraidīts prasītājas 2021. gada 6. maija atkārtotais pieteikums par pilnīgu piekļuvi dokumentam “Briefing for the EU RCF co-chair for the Regulatory Cooperation Forum meeting on 3-4 February 2020” [Ares(2021)1264866], ciktāl šis noraidījums ir pamatots ar Regulas (EK) Nr. 1049/2001 4. panta 1. punkta a) apakšpunkta trešajā ievilkumā minēto atteikuma iemeslu; un

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp prasītājai radušos tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības par Komisijas 2021. gada 5. augusta lēmumu C(2021)5963 final, ar ko prasītājai liegta neierobežota piekļuve dokumentam par Regulatoru sadarbības foruma (RCF) sēdes sagatavošanu attiecībā uz ES un Kanādas Visaptverošo ekonomikas un tirdzniecības nolīgumu (CETA), pamatošanai tā izvirza šādus prasības pamatus:

Pirmais pamats: esot pieļauta tiesību kļūda – Regulas Nr. 1049/2001 ¹ 4. panta 1. punkta a) apakšpunkta trešā ievilkuma pārkāpums.

Esot izdarīts kļūdains pieņēmums par kaitējumu sabiedrības interesēm saistībā ar starptautiskajām attiecībām šīs normas izpratnē – ar tādu pamatojumu, ka iekšējo stratēģijas apsvērumu izpaušana varētu apdraudēt ar šā nolīguma īstenošanu saistītās ilgstošās saziņas sekmīgu pabeigšanu.

Esot izdarīts kļūdains pieņēmums par kaitējumu sabiedrības interesēm saistībā ar starptautiskajām attiecībām šīs normas izpratnē – ar tādu pamatojumu, ka izmantoto informāciju pret ES varētu izmantot trešās valstis.

Esot izdarīts arī kļūdains pieņēmums par kaitējumu sabiedrības interesēm saistībā ar starptautiskajām attiecībām šīs normas izpratnē – ar tādu pamatojumu, ka pretējā gadījumā varētu tikt apdraudēta sadarbība ar Kanādu.

Otrais pamats: esot pārkāpts Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 6. punkts, jo esot pieņemts kļūdains lēmums piešķirt piekļuvi tikai atsevišķām strīdīgā dokumenta daļām.

Trešais pamats: esot pārkāpts Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 7. punkts, jo piekļuves atteikums neesot ierobežots laikā.

Ceturtais pamats: neesot izpildīts no LESD 296. panta un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punkta c) apakšpunkta izrietošais pienākums norādīt pamatojumu.

____________

¹     Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1049/2001 (2001. gada 30. maijs) par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV 2001, L 145, 43. lpp.).