Жалба, подадена на 18 август 2021 г. — TB/ENISA

(Дело T-511/21)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: TB (представители: L. Levi и N. Flandin, адвокати)

Ответник: Агенцията на Европейския съюз за киберсигурност (ENISA)

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

да отмени решението на ENISA да поднови договора за наемане на жалбоподателя на работа, доколкото със същото той е преназначен на неръководна длъжност, като това решение се формализира с подписания вариант на документа, изпратен от ENISA на 13 октомври 2020 г. и представен като изменение на сключения договор, и с подписването на въпросния документ както от жалбоподателя, така и от ENISA на 26 октомври 2020 г.,

да отмени, ако е необходимо, решението на ответника от 12 май 2021 г., с което се отхвърля жалбата по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица, подадена от жалбоподателя против решението за подновяване,

да присъди обезщетение за претърпените от жалбоподателя имуществени и неимуществени вреди,

да осъди ответника да заплати всички съдебни разноски.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят изтъква две основания в подкрепа на жалбата.

Първо основание: решението за подновяване е незаконосъобразно, тъй като е резултат на предприето от ENISA преструктуриране, което не било извършено в интерес на службата — нарушение на член 7, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица, нарушение на принципите на прозрачност и на недискриминация и нарушение на член 18, параграф 1 и член 20, параграф 2, буква a) от Решение MB/2018/14 на управителния съвет.

Процесът на преструктуриране е опорочен поради липсата на яснота и прозрачност, поради нарушение на принципа на правната сигурност, поради явна грешка в преценката и поради нарушение на принцип 6 от Решение MB/2020/5.

Процесът на преструктуриране е опорочен поради липсата на мотиви.

Процесът на преструктуриране е извършен в нарушение на приложение 1 към административното известие.

Процесът на преструктуриране е извършен в нарушение на принципи 7 и 8 от Решение MB/2020/5, на принципа на добра администрация и на член 41 от Хартата на основните права и в разрез със задължението за полагане на грижа.

Второ основание: решението за подновяване е незаконосъобразно, тъй като договорът на жалбоподателя не е бил подновен чрез прилагането на прозрачна и честна процедура — нарушение на член 1 от Решение 38/2017 на изпълнителния директор, на точка 5.1 от Стандартната оперативна процедура и на принципа на добра администрация.

____________