Beroep ingesteld op 18 augustus 2021 – TB / ENISA

(Zaak T-511/21)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: TB (vertegenwoordigers: L. Levi en N. Flandin, advocaten)

Verwerende partij: Agentschap van de Europese Unie voor cyberbeveiliging (ENISA)

Conclusies

nietigverklaring van het besluit van ENISA tot verlenging van verzoeksters arbeidsovereenkomst, voor zover zij daarbij wordt overgeplaatst naar een niet-leidinggevende functie, welk besluit is geformaliseerd door de ondertekende versie van het door ENISA op 13 oktober 2020 verzonden document dat als bijlage bij haar overeenkomst is voorgelegd, en door de ondertekening van dat document door haarzelf en door ENISA op 26 oktober 2020;

voor zover nodig, nietigverklaring van het besluit van de verwerende partij van 12 mei 2021 tot afwijzing van de uit hoofde van artikel 90, lid 2, van het Statuut ingediende klacht tegen het besluit tot verlenging;

vergoeding van verzoeksters materiële en immateriële schade;

verwijzing van de verwerende partij in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster twee middelen aan.

Eerste middel: het besluit tot verlenging is onrechtmatig, aangezien het volgt uit een reorganisatie van ENISA die niet in het belang van de dienst zou zijn uitgevoerd; schending van artikel 7, lid 1, van het Statuut, van de beginselen van transparantie en het verbod van discriminatie, alsmede van artikel 18, lid 1, en 20, lid 2, onder a), van besluit MB/2018/14 van de Raad van bestuur.

De reorganisatie is gebrekkig wegens het ontbreken van helderheid en transparantie, schending van het beginsel van rechtszekerheid, een kennelijke beoordelingsfout en schending van beginsel 6 van besluit MB/2020/5.

De reorganisatie is gebrekkig wegens het ontbreken van motivering.

De reorganisatie is uitgevoerd in strijd met bijlage I bij de mededeling van de administratie.

De reorganisatie is uitgevoerd in strijd met de beginselen 7 en 8 van besluit MB/2020/5, het beginsel van behoorlijk bestuur alsmede artikel 41 van het Handvest van de grondrechten. Bovendien is de zorgplicht niet nagekomen.

Tweede middel: het besluit tot verlenging is onrechtmatig, aangezien verzoeksters overeenkomst niet op transparante en eerlijke wijze is verlengd; schending van artikel 1 van besluit 38/2017 van de uitvoerend directeur, van punt 5.1 van de Standard Operating Procedure (standaardwerkwijze), en van het beginsel van behoorlijk bestuur.

____________