Žaloba podaná 18. augusta 2021 – TB/ENISA

(vec T-511/21)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: TB (v zastúpení: L. Levi a N. Flandin, advokáti)

Žalovaná: Agentúra Európskej únie pre kybernetickú bezpečnosť (ENISA)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil rozhodnutie ENISA o obnovení pracovnej zmluvy žalobkyne v rozsahu, v akom bola preradená na iné ako riadiace pracovné miesto, pričom toto rozhodnutie bolo formalizované podpísanou verziou dokumentu zaslaného ENISA 13. októbra 2020 a predloženého ako zmena jej zmluvy, ako aj podpisom tohto dokumentu žalobkyňou a ENISA 26. októbra 2020,

v prípade potreby zrušil rozhodnutie žalovanej z 12. mája 2021, ktorým bola zamietnutá sťažnosť podaná žalobkyňou podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku proti rozhodnutiu o obnovení zmluvy,

nariadil náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorú žalobkyňa utrpela,

uložil žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod je založený na nezákonnosti rozhodnutia o obnovení zmluvy v rozsahu, v akom vyplýva z procesu reorganizácie, ktorý ENISA začala a ktorý údajne nebol vykonaný v záujme služby - Porušenie článku 7 ods. 1 služobného poriadku, porušenie zásad transparentnosti a zákazu diskriminácie, ako aj porušenie článku 18 ods. 1 a článku 20 ods. 2 písm. a) rozhodnutia správnej rady MB/2018/14.

Proces reorganizácie je poznačený nedostatkom jasnosti a transparentnosti, porušením zásady právnej istoty, zjavne nesprávnym posúdením a porušením zásady 6 rozhodnutia MB/2020/5.

Proces reorganizácie je poznačený nedostatkom odôvodnenia.

Proces reorganizácie sa uskutočnil v rozpore s prílohou 1 administratívneho oznámenia.

Proces reorganizácie bol vykonaný v rozpore so zásadami 7 a 8 rozhodnutia MB/2020/5, so zásadou dobrej správy vecí verejných, s článkom 41 Charty základných práv a s povinnosťou náležitej starostlivosti.

Druhý žalobný dôvod je založený na nezákonnosti rozhodnutia o obnovení zmluvy v rozsahu, v akom nebola zmluva žalobkyne obnovená v transparentnom a spravodlivom konaní – Porušenie článku 1 rozhodnutia ED 38/2017 a bodu 5.1 štandardného operačného postupu, ako aj porušenie povinnosti riadnej správy vecí verejných.

____________