Lieta T‑267/11

Video Research USA, Inc.

pret

Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Kopienas preču zīme – Kopienas grafiskas preču zīmes “VR” reģistrācijas pieteikums – Preču zīmes pagarināšanas pieteikuma neesamība – Preču zīmes izslēgšana no reģistra pēc reģistrācijas izbeigšanās – Pieteikums par restitutio in integrum – Regulas (EK) Nr. 207/2009 81. pants

Kopsavilkums – Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2012. gada 19. septembra spriedums

1.      Kopienas preču zīme – Procesa noteikumi – “Restitutio in integrum” – Nosacījumi – Apstākļiem atbilstoša rūpība – Ar preču zīmes pagarināšanu saistītu administratīvo uzdevumu deleģēšana

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 81. panta 1. punkts)

2.      Kopienas preču zīme – Procesa noteikumi – “Restitutio in integrum” – Nosacījumi – Apstākļiem atbilstoša rūpība – Notikumi, kuriem ir izņēmuma raksturs un kas tātad nav paredzami – Cilvēciska kļūda, sniedzot informāciju – Izslēgšana

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 81. panta 1. punkts)

1.      Restitutio in integrum ir pakļauta diviem nosacījumiem, proti, pirmkārt, tam, ka attiecīgā persona ir rīkojusies ar pienācīgu rūpību atbilstoši apstākļiem, un, otrkārt, tam, ka, ja šī persona to nav darījusi, kā tiešas sekas ir kādu tiesību vai kādas iespējas izmantot tiesību aizsardzības līdzekli zaudēšana. Rūpības pienākums pirmām kārtām gulstas uz preču zīmes īpašnieku. Tātad, ja īpašnieks deleģē administratīvus uzdevumus saistībā ar preču zīmes reģistrācijas pagarināšanu, tam ir jānodrošina, lai izraudzītā persona sniegtu nepieciešamās garantijas, kas ļauj pieņemt, ka minētie uzdevumi tiks izpildīti pienācīgi. Turklāt ir jāpieņem, ka šo uzdevumu deleģēšanas dēļ izraudzītajai personai – pilnīgi tāpat kā īpašniekam – ir saistošs minētais rūpības pienākums. Tā kā izraudzītā persona rīkojas īpašnieka vārdā un labā, tās rīcība ir jāuzskata par īpašnieka rīcību.

(sal. ar 18. un 19. punktu)

2.      Ar vārdu salikumu “pienācīga rūpība atbilstoši apstākļiem”, kas minēts Regulas Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi 81. panta 1. punktā, tiek prasīts ierīkot iekšējo termiņu kontroles un uzraudzības sistēmu, kas visumā, kā tas ir paredzēts Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) norādījumos, izslēdz nejaušu to neievērošanu. No tā izriet, ka vienīgi notikumi, kuriem ir izņēmuma raksturs un kuri tātad nav paredzami atbilstoši pieredzei, var būt pamats restitutio in integrum. Cilvēciskās kļūdas, kas pieļautas pagarināšanas tehniskās pārvaldes laikā, atbilstoši pieredzei nevar tikt uzskatītas par izņēmuma rakstura vai neparedzamiem notikumiem.

Gadījumā, ja preču zīmju pagarināšana ir uzticēta specializētai sabiedrībai, kas izmanto termiņu atgādināšanas datorsistēmu, pienācīga rūpība atbilstoši apstākļiem nozīmē, ka šai sistēmai ir jāsniedz iespēja atklāt un labot jebkādu paredzamo kļūmi datorsistēmas darbībā. Datu “izkropļošana” vai pazaudēšana ir paredzama problēma, kura var rasties jebkurā datorsistēmā.

(sal. ar 20., 24. un 26. punktu)