Asia T‑624/13
The Tea Board
vastaan
sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Kuviomerkki Darjeeling – Aikaisemmat yhteisön yhteismerkeiksi rekisteröidyt sana- ja kuviomerkit, jotka sisältävät sanaosan DARJEELING – Suhteelliset hylkäysperusteet – Asetuksen (EU) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta
Tiivistelmä – Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 2.10.2015
1. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sekaannusvaaran arvioiminen – Kohdeyleisön tarkkaavaisuusaste
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
2. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Kuviomerkki Darjeeling – Yhteismerkeiksi rekisteröidyt sana- ja kuviomerkit DARJEELING
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
3. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseessä olevien tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuus – Arviointiperusteet
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 66 artiklan 2 ja 3 kohta)
4. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
5. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseessä olevien tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuus – Arviointiperusteet
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
6. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
7. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on laajalti tunnettu – Laajalti tunnetun aiemman tavaramerkin suojan laajentaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Edellytykset – Tavaramerkkien välinen yhteys – Arviointiperusteet
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)
8. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on laajalti tunnettu – Laajalti tunnetun aiemman tavaramerkin suojan laajentaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Edellytykset – Kohdeyleisön tarkkaavaisuusaste
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)
9. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on laajalti tunnettu – Laajalti tunnetun aiemman tavaramerkin suojan laajentaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Edellytykset – Aiemman tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyödyksi käyttäminen – Kuviomerkki Darjeeling – Yhteismerkeiksi rekisteröidyt sana- ja kuviomerkit DARJEELING
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)
10. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on laajalti tunnettu – Laajalti tunnetun aiemman tavaramerkin suojan laajentaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Edellytykset – Tavaramerkin laajalti tunnettuus jäsenvaltiossa tai unionissa – Käsite – Arviointiperusteet
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)
11. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on laajalti tunnettu – Laajalti tunnetun aiemman tavaramerkin suojan laajentaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Tarkoitus – Todisteet, jotka aikaisemman tavaramerkin haltijan on esitettävä – Vaara, joka ei ole hypoteettinen, epäoikeutetun hyväksikäytön tai haitan aiheutumisesta tulevaisuudessa
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)
12. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on laajalti tunnettu – Laajalti tunnetun aiemman tavaramerkin suojan laajentaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Edellytykset – Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvylle aiheutuva haitta – Näyttö
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)
13. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on laajalti tunnettu – Laajalti tunnetun aiemman tavaramerkin suojan laajentaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Edellytykset – Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvylle aiheutuva haitta
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)
14. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on laajalti tunnettu – Laajalti tunnetun aiemman tavaramerkin suojan laajentaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Edellytykset – Aiemman tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö
(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)
1. Ks. tuomion teksti.
(ks. 24 ja 25 kohta)
2. Ks. tuomion teksti.
(ks. 30, 50, 53 ja 54 kohta)
3. Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 66 artiklan 3 kohdan säännösten, kun niitä luetaan yhdessä, mukaisesti yhteisön yhteismerkkiä suojataan kaikkien yhteisön tavaramerkkien tavoin kaikkia sellaisia loukkauksia vastaan, jotka ovat seurausta sekaannusvaaran aiheuttavan yhteisön tavaramerkin rekisteröimisestä.
Vaikka on totta, että maantieteellisen nimityksen keskeinen tehtävä on taata kuluttajille tavaroiden maantieteellinen alkuperä ja tavaroiden itsensä erityisominaisuudet, yhteisön yhteismerkin keskeinen tehtävä ei ole sama. Se, että viimeksi mainittu muodostuu merkinnästä, jolla voidaan kuvata sen kattamien tavaroiden maantieteellistä alkuperää, ei kyseenalaista yhteismerkkien keskeistä tehtävää, sellaisena kuin se ilmenee asetuksen N:o 207/2009 66 artiklan 1 kohdasta, eli tehtävää erottaa haltijana olevan yhteenliittymän jäsenten tavarat tai palvelut muiden yhteenliittymien tai yritysten tavaroista tai palveluista. Näin ollen yhteisön yhteismerkin tehtävä ei muutu sen vuoksi, että se rekisteröidään asetuksen N:o 207/2009 66 artiklan 2 kohdan nojalla. Kyse on tarkemmin ottaen merkistä, jonka avulla tavarat tai palvelut voidaan erottaa toisistaan tavaramerkin haltijana olevan yhteenliittymän perusteella eikä niiden maantieteellisen alkuperän perusteella.
Vaikka asetuksen N:o 207/2009 66 artiklan 2 kohdalla luodaan poikkeus saman asetuksen 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaan lieventämällä rekisteröimisen edellytyksiä ja antamalla tavaramerkkien, joilla kuvaillaan sen kattamien tavaroiden alkuperää, hyötyä siitä, kyseistä asetusta sovelletaan sen 66 artiklan 3 kohdan mukaisesti, jollei nimenomaisesti toisin säädetä, kaikkiin yhteisön yhteismerkkeihin, mukaan lukien kyseisen asetuksen 66 artiklan 2 kohdan nojalla rekisteröidyt yhteismerkit.
Tämän vuoksi on niin, että koska mistään asetuksen N:o 207/2009 yhteisön yhteismerkkejä koskevaan lukuun kuuluvasta säännöksestä ei voida päätellä, että yhteisön yhteismerkkien, myös niiden, jotka muodostuvat merkinnästä, jolla voidaan kuvata kyseessä olevien tavaroiden maantieteellistä alkuperää, keskeinen tehtävä olisi eri kuin yhteisön yksittäisten tavaramerkkien tehtävä, on katsottava, että tämä tehtävä on – samoin kuin yhteisön yksittäisten tavaramerkkien osalta – tavaroiden tai palvelujen erottaminen toisistaan sen tietyn yksikön perusteella, josta ne ovat peräisin, eikä sen perusteella, että ne ovat peräisin tietyltä maantieteelliseltä alueelta.
Kun väitemenettelyssä vastakkain olevat merkit ovat yhtäältä yhteismerkkejä ja toisaalta yksittäisiä tavaramerkkejä, kyseessä olevien tavaroiden ja palvelujen vertailu on näin ollen toteutettava samojen arviointiperusteiden nojalla kuin ne, joita sovelletaan arvioitaessa kahden yksittäisen tavaramerkin kattamien tavaroiden ja palvelujen samankaltaisuutta tai samanlaisuutta.
(ks. 35, 41–43 ja 49 kohta)
4. Ks. tuomion teksti.
(ks. 36, 57, 58 ja 62 kohta)
5. Ks. tuomion teksti.
(ks. 37 kohta)
6. Yhteismerkki ei voi nauttia vahvistettua suojaa yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla, kun sekaannusvaaran olemassaolon kokonaisarvioinnin yhteydessä todetaan, että tavaroiden ja palvelujen samankaltaisuus ei riitä aiheuttamaan tällaista vaaraa. Jopa kun kyse on yhteisön yhteismerkkien ja yhteisön yksittäisten merkkien välisen sekaannusvaaran olemassaolon arvioimisesta, myöskään vastakkain olevien merkkien samankaltaisuus ei näin ollen voi kriteerien keskinäisen riippuvuuden periaatteen valossa korvata sitä, ettei aikaisempien tavaramerkkien kattama tavara ole samankaltainen kuin hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin kattamat tavarat ja palvelut.
(ks. 59 kohta)
7. Ks. tuomion teksti.
(ks. 66–68, 87 ja 88 kohta)
8. Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohtaa sovellettaessa kohdeyleisön määrittäminen on, samoin kuin kyseisen artiklan 1 kohdan soveltamisen yhteydessä, välttämätön ennakkoedellytys. Tähän yleisöön nähden on erityisesti arvioitava, ovatko vastakkain olevat merkit samankaltaisia, onko aikaisempi tavaramerkki mahdollisesti laajalti tunnettu ja onko vastakkain olevien merkkien välillä yhteyttä.
Lisäksi arvioitaessa jonkin asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohdassa tarkoitetun haitan olemassaoloa huomioon otettava yleisö vaihtelee sen mukaan, millaista haittaa aikaisemman tavaramerkin haltija väittää aiheutuneen. Kohdeyleisö, johon nähden arviointi on toteutettava, kun kyse on aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutetusta hyväksikäytöstä, on niiden tavaroiden tai palvelujen, joita varten myöhempää tavaramerkkiä on haettu, keskivertokuluttajat. Sen sijaan aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvylle tai maineelle aiheutuvien haittojen olemassaoloa on arvioitava niiden tavaroiden tai palvelujen, joita varten tämä tavaramerkki on rekisteröity, tavanomaisesti valistuneiden ja kohtuullisen tarkkaavaisten ja huolellisten keskivertokuluttajien keskuudessa.
(ks. 70 ja 71 kohta)
9. Ks. tuomion teksti.
(ks. 72, 73, 85, 92, 93 ja 142–145 kohta)
10. Ks. tuomion teksti.
(ks. 75, 81 ja 82 kohta)
11. Ks. tuomion teksti.
(ks. 97 ja 134 kohta)
12. Ks. tuomion teksti.
(ks. 99–102 kohta)
13. Ks. tuomion teksti.
(ks. 114 kohta)
14. Ks. tuomion teksti.
(ks. 123–125 kohta)