Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.9.2014 – Koscher + Würtz v. SMHV – Kirchner & Wilhelm (KW SURGICAL INSTRUMENTS)
(Asia T-445/12)1
(Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Kansainvälinen rekisteröinti, jossa on nimetty Euroopan yhteisö – Kuviomerkki KW SURGICAL INSTRUMENTS – Aikaisempi kansallinen sanamerkki Ka We – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – Muutoksenhakumenettely – Valituslautakunnan tutkinnan laajuus – Näyttö aikaisemman tavaramerkin tosiasiallisesta käytöstä – Väiteosastossa esitetty vaatimus – Haetun tavaramerkin rekisteröinnin epääminen ilman, että sitä ennen olisi tutkittu aikaisemman tavaramerkin tosiasiallista käyttöä koskevaa edellytystä – Oikeudellinen virhe – Toimivalta muuttaa päätöstä)
Oikeudenkäyntikieli: saksa
Asianosaiset
Kantaja: Koscher + Würtz GmbH (Spaichingen, Saksa) (edustajat: asianajajat P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, A. Verhauwen, J. Künzel, D. Jestaedt, M. Bergermann, J. Vogtmeier ja A. Kramer)
Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Schifko)
Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Kirchner & Wilhelm GmbH + Co. (Asperg, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Dönch)
Oikeudenkäynnin kohde
Kanne, joka on nostettu SMHV:n neljännen valituslautakunnan 6.8.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1675/2011-4), joka koskee Kirchner & Wilhelm GmbH + Co:n ja Koscher + Würtz GmbH:n välistä väitemenettelyä.
Tuomiolauselma
Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 6.8.2012 tekemä päätös (asia R 167/2011-4), joka koskee Kirchner & Wilhelm GmbH + Co. ja Koscher + Würtz GmbH:n välistä väitemenettelyä, kumotaan.
Kanne hylätään muilta osin.
SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä 50 prosentista Koscher + Würtzille valituslautakunnassa ja unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.
Koscher + Würtz vastaa 50 prosentista omista oikeudenkäyntikuluistaan, jotka ovat aiheutuneet valituslautakunnassa ja unionin yleisessä tuomioistuimessa.
________________________1 EUVL C 379, 8.12.2012.