Lieta T‑59/08

Nute Partecipazioni SpA un

La Perla Srl

pret

Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Kopienas preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Kopienas vārdiska preču zīme “NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC” – Agrākas valsts vārdiskas preču zīmes “la PERLA” – Relatīvs atteikuma pamatojums – Reputācijas aizskārums – Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 5. punkts un 52. panta 1. punkta a) apakšpunkts (tagad – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts un 53. panta 1. punkta a) apakšpunkts)

Sprieduma kopsavilkums

1.      Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamatojumi – Agrākas identiskas vai līdzīgas preču zīmes ar reputāciju īpašnieka iebildumi – Agrākas preču zīmes ar reputāciju paplašināta aizsardzība attiecībā uz precēm vai pakalpojumiem, kas nav līdzīgi – Pierādījumi, kurus ir jāsniedz īpašniekam

(Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 5. punkts)

2.      Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamatojumi – Agrākas identiskas vai līdzīgas preču zīmes ar reputāciju īpašnieka iebildumi – Agrākas preču zīmes ar reputāciju paplašināta aizsardzība attiecībā uz precēm vai pakalpojumiem, kas nav līdzīgi – Nosacījumi

(Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 5. punkts)

3.      Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamatojumi – Agrākas identiskas vai līdzīgas preču zīmes ar reputāciju īpašnieka iebildumi – Agrākas preču zīmes ar reputāciju paplašināta aizsardzība attiecībā uz precēm vai pakalpojumiem, kas nav līdzīgi – Nosacījumi

(Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 5. punkts)

4.      Kopienas preču zīme – Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība – Relatīvi spēkā neesamības pamati – Reģistrācija, kas ir pretrunā ar Regulas Nr. 40/94 8. panta 5. punktu

(Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 5. punkts un 52. panta 1. punkta a) apakšpunkts)

1.      Lai gūtu Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 8. panta 5. punktā noteikto aizsardzību, agrākās preču zīmes īpašniekam ir jāsniedz pierādījums, ka vēlākās preču zīmes izmantošanas rezultātā varētu tikt negodīgi [netaisnīgi] gūts labums no agrākās preču zīmes atšķirtspējas vai reputācijas vai tai varētu tikt nodarīts kaitējums. Lai būtu piemērojams šīs regulas 8. panta 5. punkts, pietiek tikai ar vienu no šiem trim kaitējuma veidiem.

Agrākās preču zīmes īpašniekam nav jāpierāda, ka eksistē reāls un pastāvošs kaitējums tā preču zīmei minētā 8. panta 5. punkta izpratnē. Ja ir paredzams, ka šāds kaitējums radīsies tādas izmantošanas rezultātā, ko vēlākās preču zīmes īpašnieks var censties veikt attiecībā uz savu preču zīmi, agrākās preču zīmes īpašniekam, lai tas varētu aizliegt minēto izmantošanu, nevar likt gaidīt, lai šis kaitējums reāli iestātos. Tomēr agrākās preču zīmes īpašniekam ir jāpierāda tādu faktu esamība, kas ļauj secināt, ka pastāv nopietna šāda kaitējuma rašanās iespēja nākotnē.

Gadījumā, ja agrākās preču zīmes īpašniekam ir izdevies pierādīt vai nu reāla un pastāvoša kaitējuma esamību savai preču zīmei, vai arī, ja tas nav izdevies, tad nopietnu šāda kaitējuma rašanās iespēju nākotnē, vēlākās preču zīmes īpašniekam ir jāpierāda, ka šīs preču zīmes izmantošana ir pietiekami pamatota.

(sal. ar 31.–34. punktu)

2.      Lai noteiktu, vai apzīmējuma izmantošanas rezultātā negodīgi tiek gūts labums no preču zīmes atšķirtspējas vai reputācijas Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 8. panta 5. punkta nozīmē, ir jāveic vispārējs novērtējums, kurā ir ņemti vērā visi atbilstošie attiecīgam gadījumam raksturīgie faktori, kuru skaitā ir preču zīmes reputācijas intensitāte un atšķirtspējas pakāpe, konfliktējošo preču zīmju līdzības pakāpe, kā arī attiecīgo preču vai pakalpojumu raksturs un pielīdzināmības pakāpe. Runājot par preču zīmes reputācijas intensitāti un atšķirtspējas pakāpi, jo nozīmīgāka ir šīs preču zīmes atšķirtspēja un reputācija, jo vieglāk var pieļaut kaitējuma esamību. Turklāt – jo ātrāk un spēcīgāk apzīmējums atsauc atmiņā agrāko preču zīmi, jo nozīmīgāks ir risks, ka apzīmējuma faktiskās vai nākotnē iespējamās izmantošanas rezultātā negodīgi tiks gūts labums no preču zīmes atšķirtspējas vai reputācijas vai tām tiks nodarīts kaitējums.

Veicot šādu vispārēju novērtējumu, attiecīgā gadījumā var ņemt vērā arī to, vai pastāv preču zīmes “atšķaidīšanas” vai “aptraipīšanas” risks.

(sal. ar 42. un 43. punktu)

3.      Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 8. panta 5. punkts ir interpretējams tādējādi, ka tas, ka pastāv no preču zīmes atšķirtspējas un reputācijas negodīgi gūts labums šīs tiesību normas izpratnē, nenozīmē ne to, ka pastāv sajaukšanas iespēja, ne to, ka pastāv kaitējuma draudi preču zīmes atšķirtspējai vai reputācijai vai, vispārīgāk, tās īpašniekam. Labumu, ko trešā persona gūst, izmantojot preču zīmi, kas ir līdzīga preču zīmei ar reputāciju, šī minētā trešā persona no tās atšķirtspējas vai reputācijas guvusi netaisnīgi, ja tā ar šīs izmantošanas palīdzību mēģina sev izveidot saikni ar tēlu, kāds ir preču zīmei ar reputāciju, lai izmantotu tās pievilkšanas spēju, reputāciju un prestižu un lai bez jebkādas finansiālas kompensācijas savā labā izmantotu komerciāla rakstura pūles, ko preču zīmes īpašnieks pielicis, lai izveidotu un uzturētu tās tēlu.

(sal. ar 45. punktu)

4.      Ir iesniegti pierādījumi, ka vārdiskās preču zīmes “NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC”, kas reģistrēta kā Kopienas preču zīme attiecībā uz “pērlēm”, kas ietilpst 14. klasē atbilstoši Nicas Nolīgumam, īpašnieks Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 8. panta 5. punkta izpratnē netaisnīgi guva labumu no grafiskas preču zīmes “la PERLA”, kas agrāk reģistrēta Itālijā attiecībā uz minētā Nolīguma 25. klasē ietilpstošām precēm “Peldkostīmi, sporta apģērbi un apģērbi kopumā”, reputācijas vai ka vismaz pastāvēja nopietna šāda kaitējuma rašanās iespēja nākotnē.

Ir pierādīts, ka agrākajai preču zīmei “la PERLA” ir reputācija attiecībā uz apakšveļu un peldkostīmiem un ka to var uzskatīt pat par ļoti augstu. Turklāt pastāv noteikta līdzība starp konfliktējošajām preču zīmēm un preces, ko aptver agrākā preču zīme “la PERLA”, proti, sieviešu apģērbi, un preces, ko aptver vēlākā preču zīme, proti, pērles, ietilpst tuvos tirgus segmentos.

Visbeidzot, pērles var tikt izmantotas peldkostīmu un citu sieviešu apģērbu izgatavošanā. Nav izslēgts, ka juvelierizstrādājumu, konkrētāk, pērļu, patērētāji atpazīst apakšveļu un peldkostīmus, ko pārdod agrākās preču zīmes īpašnieks.

(sal. ar 36. un 56.–58. punktu)