Valitus, jonka Euroopan yhteisöjen komissio on tehnyt 8.2.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-122/06, Roodhuijzen v. komissio, 27.11.2007 antamasta tuomiosta

(Asia T-58/08 P)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja D. Martin)

Muu osapuoli: Anton Pieter Roodhuijzen (Luxemburg, Luxemburgin suurherttuakunta)

Vaatimukset

virkamiestuomioistuimen asiassa F-122/06, Roodhuijzen v. komissio, 27.11.2007 antama tuomio on kumottava

Roodhuijzenin kanne on hylättävä

kukin osapuoli on velvoitettava vastaamaan kyseisessä oikeusasteessa ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käydystä menettelystä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluistaan.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Komissio vaatii nyt käsiteltävänä olevalla kanteellaan, että se virkamiestuomioistuimen asiassa F-122/06, Roodhuijzen v. komissio, 27.11.2007 antama tuomio, jolla kumottiin komission sellainen päätös, jonka mukaan valittajan parisuhdetta ei voida katsoa Euroopan yhteisöjen yhteisen sairausvakuutusjärjestelmän mukaiseksi avioliiton omaiseksi parisuhteeksi, on kumottava.

Komissio vetoaa valituksensa tueksi kolmeen kumoamisperusteeseen.

Ensimmäisessä kumoamisperusteessaan komissio väittää, että virkamiestuomioistuin on ratkaissut asian ultra vires henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 1 artiklan 2 kohdan vastaisesti sekä syrjintäkiellon periaatteen vastaisesti sikäli kuin se on hylännyt valittajan tähän liittyvät perustelut ja korvannut ne omilla perusteluillaan ilman, että komissiolla on ollut tilaisuutta vastata näihin perusteluihin, millä tavoin kyseinen tuomioistuin on loukannut komission puolustautumisoikeuksia.

Toinen kumoamisperuste perustuu väitettyyn oikeusvirheeseen "parisuhteen" käsitteen tulkinnassa, sellaisena kuin tämä käsite on tarkoitettu henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 1 artiklan 2 kohdassa, jossa virkamiesten puolisoille annetaan mahdollisuus päästä yhteisen sairausvakuutusjärjestelmän piiriin.

Kolmas kumoamisperuste, johon komissio vetoaa toissijaisesti, perustuu syrjintäkiellon periaatteen virheelliseen tulkintaan.

____________