Överklagande ingett den 8 februari 2008 av Europeiska gemenskapernas kommission av den dom som personaldomstolen meddelade den 27 november 2007 i mål F-122/06 Roodhuijzen mot kommissionen

(Mål T-58/08 P)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: J. Currall och D. Martin)

Övrig part i målet: Anton Pieter Roodhuijzen (Luxemburg, Storhertigdömet Luxemburg)

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att förstainstansrätten skall

ogiltigförklara personaldomstolens dom av den 27 november 2007 i mål F-122/06, Roodhuijzen mot kommissionen,

ogilla Anton Pieter Roodhuijzens talan,

fastställa att vardera parten skall bära sin rättegångskostnad för förfarandet i denna instans samt för förfarandet inför förstainstansrätten.

Grunder och huvudargument

Kommissionen yrkar genom förevarande överklagande ogiltigförklaring av personaldomstolens dom av den 27 november 2007 i mål F-122/06, Roodhuijzen mot kommissionen. I denna dom ogiltigförklaras kommissionens beslut att inte erkänna klagandens samlevnadsförhållande som en samlevnadsform som inte är ett äktenskap med avseende på Europeiska gemenskapernas sjukförsäkringssystem.

Till stöd för sitt överklagande åberopar kommissionen tre grunder för ogiltigförklaring.

Genom sin första grund gör kommissionen gällande att personaldomstolen har avgjort målet utanför det lagliga kompetensområdet (ultra vires) i strid med artikel 1.2 i bilaga VII i tjänsteföreskrifterna samt åsidosatt icke-diskrimineringsprincipen genom att inte godta klagandens argumentation om denna princip och ersätta den med sin egen utan att kommissionen getts tillfälle att bemöta detta. Kommissionens rätt till försvar har härigenom åsidosatts.

Den andra grunden avser en påstått felaktig rättstillämpning vid tolkningen av begreppet samlevnadsform, som inte är ett äktenskap, i artikel 1.2 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna vilken ger en tjänstemans partner rätt att omfattas av gemenskapernas sjukförsäkringssystem.

Den tredje grunden, som åberopats i andra hand, avser en felaktig tolkning av icke-diskrimineringsprincipen.

____________