SEQ CHAPTER \h \r 1
Αναίρεση που άσκησε στις 12 Ιανουαρίου 2009 ο Georgi Kerelov κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 29 Νοεμβρίου 2007 στην υπόθεση F-19/07, Kerelov κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-60/08 P)
Γλώσσα διαδικασίας : η γαλλική
Διάδικοι
Αναιρεσείων: Georgi Kerelov (Pazardzhik, Βουλγαρία) (εκπρόσωπος: A. Kerelov, δικηγόρος)
Αντίδικος κατ' αναίρεση : Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Αιτήματα του αναιρεσείοντος
Ο αναιρεσείων ζητεί από το Πρωτοδικείο
να αναιρέσει την απόφαση που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 29ης Νοεμβρίου 2007, στην υπόθεση F-19/07, Kerelov κατά Επιτροπής·
να δεχθεί τα αιτήματα που πρόβαλε ο αναιρεσείων σε πρώτο βαθμό·
να καταδικάσει την αντίδικο κατ' αναίρεση στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Με την παρούσα αίτηση αναιρέσεως, ο αναιρεσείων ζητεί την αναίρεση της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (ΔΔΔ) της 29ης Νοεμβρίου 2007, που εκδόθηκε στην υπόθεση Kerelov κατά Επιτροπής, F-19/07, η οποία απέρριψε την προσφυγή του αναιρεσείοντος με την οποία αυτός ζητούσε, αφενός την ακύρωση των αποφάσεων της εξεταστικής επιτροπής του γενικού διαγωνισμού EPSO/AD/43/06 περί μη εγγραφής του στον πίνακα επιτυχόντων του εν λόγω διαγωνισμού καθώς και, αφετέρου, αποζημίωση για τη ζημία που υπέστη.
Ο αναιρεσείων, προς στήριξη της αιτήσεώς του αναιρέσεως, προβάλλει δέκα λόγους ακυρώσεως που αντλούνται από:
παραβίαση των αρχών της διοικητικής δίκης σε θέματα αποδείξεως, δεδομένου ότι το ΔΔΔ αντέστρεψε το βάρος αποδείξεως·
παραβίαση της αρχής της εκατέρωθεν ακροάσεως, διότι το ΔΔΔ δεν χορήγησε στον αναιρεσείοντα επαρκή προθεσμία για να μπορέσει να λάβει θέση επί νέων εγγράφων που κατατέθηκαν στον φάκελο·
παραβίαση του δημόσιου χαρακτήρα της διαδικασίας, διότι το ΔΔΔ δεν οργάνωσε νέα ακρόαση μετά την κατάθεση των νέων εγγράφων·
παραβίαση της υποχρέωσης αμεροληψίας, διότι το ΔΔΔ δεν έλαβε τα αναγκαία μέτρα για την ενημέρωση του φακέλου·
νομικό σφάλμα, διότι το ΔΔΔ έκρινε ότι η εξουσία αποκλεισμού ενός υποψηφίου ανήκει στην επιτροπή επιλογής του διαγωνισμού και όχι στον διευθυντή της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Επιλογής Προσωπικού των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Ευρώπης (EPSO)·
νομικό σφάλμα, διότι το ΔΔΔ έκρινε ότι η απαγόρευση επαφών των υποψηφίων του διαγωνισμού με τα μέλη της εξεταστικής επιτροπής λήγει τη στιγμή της δημοσίευσης του πίνακα επιτυχόντων στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και όχι κατά τη στιγμή της περαίωσης των εργασιών της εξεταστικής επιτροπής·
παραβίαση των αρχών του ουσιαστικού διοικητικού δικαίου δεδομένου ότι επιβεβαιώνεται η απόφαση της εξεταστικής επιτροπής της 2ας Φεβρουαρίου 2007 περί αποκλεισμού του αναιρεσείοντος από τον διαγωνισμό, στο μέτρο που:
το πρωτότυπο της εν λόγω αποφάσεως δεν είχε κατατεθεί στον φάκελο·
η εν λόγω απόφαση δεν περιελάμβανε καμία επαρκώς σαφή αιτιολογία που να παρέχει τη δυνατότητα στον αποδέκτη της να λάβει γνώση των πραγματικών περιστατικών επί των οποίων βασίστηκε η απόφαση· και
η εξεταστική επιτροπή δεν κάλεσε τον αναιρεσείοντα να εξηγήσει τα πραγματικά περιστατικά που του προσάπτονται, δηλαδή την αποστολή δύο επιστολών προς την εξεταστική επιτροπή·
από αυτεπάγγελτο έλεγχο κάθε άλλης παραβάσεως των εφαρμοστέων κανόνων δικαίου στην οποία υπέπεσε το ΔΔΔ.
____________