Tožba, vložena 1. septembra 2008 - L'Oréal proti UUNT - Allergan (BOTOCYL)

(Zadeva T-357/08)

Jezik, v katerem je bila vložena tožba: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: L'Oréal SA (Clichy, Francija) (zastopnika: A. von Mühlendahl in J. Pagenberg, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Allergan, Inc. (Irvine, Združene države)

Predlogi tožeče stranke

razveljaviti odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 5. junija 2008 v zadevi R 865/2007 1;

zavrniti tožbo, ki jo je vložila druga stranka pred odborom za pritožbe proti odločbi oddelka za izbris tožene stranke, sprejeti 4. aprila 2007 v zadevi 1120 C;

toženi stranki naložiti plačilo stroškov postopka, vključno s stroški tožeče stranke pred odborom za pritožbe; in

drugi stranki pred odborom za pritožbe naložiti plačilo stroškov postopka, vključno s stroški tožeče stranke pred odborom za pritožbe, če bi postala intervenientka v tej zadevi.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: Besedna znamka "BOTOCYL" za proizvode iz razreda 3 - Registracija znamke Skupnosti št. 2 782 282.

Imetnik znamke Skupnosti: Tožeča stranka.

Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Druga stranka pred odborom za pritožbe.

Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: Registracija znamke Skupnosti št. 2 015 832 figurativne znamke "BOTOX" za proizvode iz razreda 5; registracija znamke Skupnosti št. 2 575 371 figurativne znamke "BOTOX" za proizvode iz razreda 5; registracija znamke Skupnosti št. 1 923 986 figurativne znamke "BOTOX" za proizvode iz razredov 5 in 16; registracija znamke Skupnosti št. 1 999 481 besedne znamke "BOTOX" za proizvode iz razreda 5; različne registracije znamke "BOTOX" v državah članicah Evropskih skupnosti.

Odločba oddelka za izbris: Zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti.

Odločba odbora za pritožbe: Razveljavitev odločbe oddelka za izbris.

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(5) Uredbe Sveta št 40/94, ker ni dokazano, da je prejšnja znamka imela ugled v upoštevnem času, saj nasprotujoči si znamki Skupnosti nista dovolj podobni, ker ni nadaljnjega dokaza, da bi uporaba registrirane znamke Skupnosti, glede katere je vložena zahteva za ugotovitev ničnosti, oškodovala razlikovalni značaj in ugled prejšnjih znamk in ni dokazano, da je tožeča stranka ob sprejetju registrirane znamke Skupnosti, glede katere se zahteva ugotovitev ničnosti, ravnala neupravičeno; kršitev člena 73 Uredbe Sveta 40/94, saj v izpodbijani odločbi niso navedeni razlogi, na katerih temelji.

____________