A Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Palma de Mallorca (Spanyolország) által 2022. december 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Victoriano és társai kontra Air Berlin PLC & CO Luftverkehrs KG, spanyolországi fióktelep, Air Berlin PLC & CO Luftverkehrs KG
(C-772/22. sz. ügy, Air Berlin)
Az eljárás nyelve: spanyol
A kérdést előterjesztő bíróság
Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Palma de Mallorca
Az alapeljárás felei
Felperesek: Victoriano, Bernabé, Jacinta, Sandra, Patricia, Juan Antonio, Verónica
Alperes: Air Berlin PLC & CO Luftverkehrs KG, spanyolországi fióktelep, Air Berlin PLC & CO Luftverkehrs KG
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
A fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2015. május 20-i (EU) 2015/848 európai parlamenti és tanácsi rendelet1 által létrehozott, egyetemes hatályú, de mérsékelt főeljárás keretében – amely lehetővé teszi olyan másodlagos eljárás megindítását, amelynek hatálya csak az eljárás megindításának helye szerinti államban lévő vagyonra terjed ki –
1).- értelmezhető-e úgy a rendelet 3. cikkének (2) bekezdése és 34. cikke, hogy a másodlagos eljárás megindításának helye szerinti államban lévő vagyon, amelyre az eljárás hatásai korlátozódnak, csak a másodlagos eljárás megindításának időpontjában fennálló vagyon, nem pedig az, amelyik a főeljárás megindításakor állt fenn?
2).- Értelmezhető-e úgy az (EU) 2015/848 rendelet 21. cikkének (1) bekezdése, hogy a fizetésképtelenségi főeljárásban eljáró fizetésképtelenségi szakértő döntése, ami a vagyonnak a másodlagos eljárás megindításának 37. cikk szerinti kérelmezése nélkül vagy az ezen eljárás megindításának elkerülése érdekében a 36. cikk szerinti egyoldalú kötelezettségvállalás felajánlásával történő áthelyezésére vonatkozik, összhangban van azzal a hatáskörrel, hogy elviheti az adós vagyontárgyait annak a tagállamnak a területéről, ahol azok találhatók, ha tudomása van olyan helyi hitelezőkről, akiknek munkavállalói követeléseit bírósági ítéletekkel állapították meg, valamint a vagyoni eszközöknek az adott tagállam szociális és munkaügyi bírósága által elrendelt befagyasztásáról?
3).- Értelmezhető-e úgy az (EU) 2015/848 rendelet 21. cikkének (2) bekezdése, hogy a megtámadási kereset hitelezők érdekében történő benyújtására vonatkozóan a másodlagos fizetésképtelenségi eljárásban eljáró fizetésképtelenségi szakértőre ruházott hatáskör alkalmazandó olyan esetben, mint az ismertetett eset, amikor a fizetésképtelenségi főeljárásban kijelölt fizetésképtelenségi szakértő által kiadott jogi aktust kívánják visszavonni?
____________
1 HL 2015. L 141., 19. o.