Kohtuasi T‑115/22
(avaldatud väljavõtetena)
Belshyna AAT
versus
Euroopa Liidu Nõukogu
Üldkohtu (üheksas koda laiendatud koosseisus) 20. märtsi 2024. aasta otsus
Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Piiravad meetmed seoses olukorraga Valgevenes ja Valgevene osalemisega Venemaa agressioonis Ukraina vastu – Rahaliste vahendite külmutamine – Isikute, üksuste ja asutuste loetelud, kelle suhtes kohaldatakse rahaliste vahendite ja majandusressursside külmutamist – Hageja nime kandmine ja jätmine loeteludesse – Lukašenka režiimi toetamine – Rahaline toetus – Riigile kuuluv ettevõte – Kodanikuühiskonna represseerimine – Hindamisviga
1. Euroopa Liit – Institutsioonide aktide seaduslikkuse kohtulik kontroll – Valgevene vastu suunatud piiravad meetmed – Teatavate isikute ja üksuste rahaliste vahendite külmutamine seoses olukorraga Valgevenes – Kontrolli ulatus – Tõend meetme põhjendatuse kohta – Liidu pädeva organi kohustus vaidlustamise korral tõendada puudutatud isikute ja üksuste suhtes kasutatud põhjenduste paikapidavust – Loeteludesse kandmine täpsete, konkreetsete ja ühtelangevate tõendite kogumi alusel
(Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikkel 47; nõukogu otsus 2012/642/ÜVJP, mida on muudetud otsustega (ÜVJP) 2021/2125 ja (ÜVJP) 2023/421, lisa; nõukogu määrused nr 765/2006, 2021/2124 ja 2023/419, I lisa)
(vt punktid 24–27, 57 ja 77)
2. Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Valgevene vastu suunatud piiravad meetmed – Piiravate meetmete vastuvõtmise kriteeriumid – Füüsilised või juriidilised isikud, üksused või asutused, kes saavad kasu Lukašenka režiimist või toetavad seda – Mõiste „režiimi toetamine“ – Hindamisviga
(Nõukogu otsus 2012/642/ÜVJP, mida on muudetud otsustega (ÜVJP) 2021/2125 ja (ÜVJP) 2023/421, artikli 4 lõike 1 punkt b ja lisa; nõukogu määrus nr 765/2006, artikli 2 lõige 2, määrus 2021/2124 ja määrus 2023/419, I lisa)
(vt punktid 31, 35–37, 45, 49, 51–55, 61, 62, 97 ja 98)
3. Euroopa Liit – Institutsioonide aktide seaduslikkuse kohtulik kontroll – Valgevene vastu suunatud piiravad meetmed – Kontrolli ulatus – Nende asjaolude välistamine, millest institutsioon sai teada pärast vaidlustatud otsuse vastuvõtmist
(Nõukogu otsus 2012/642/ÜVJP, mida on muudetud otsustega (ÜVJP) 2021/2125 ja (ÜVJP) 2023/421, lisa; nõukogu määrused nr 765/2006, 2021/2124 ja 2023/419, I lisa)
(vt punkt 60)
4. Euroopa Liit – Institutsioonide aktide seaduslikkuse kohtulik kontroll – Valgevene vastu suunatud piiravad meetmed – Teatavate isikute ja üksuste rahaliste vahendite külmutamine seoses olukorraga Valgevenes – Kontrolli ulatus – Vaidlustatud otsusele lisatud loetelusse kandmine, kuna ta vastutas kodanikuühiskonna ja demokraatliku opositsiooni vastu suunatud repressioonide eest – Ajakirjandusartiklid, mis ei pärine erinevatest allikatest – Tõendusjõud – Puudumine
(Nõukogu otsus 2012/642/ÜVJP, mida on muudetud otsustega (ÜVJP) 2021/2125 ja (ÜVJP) 2023/421, lisa; nõukogu määrused nr 765/2006, 2021/2124 ja 2023/419, I lisa)
(vt punktid 68, 72 ja 73)
5. Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Valgevene vastu suunatud piiravad meetmed – Piiravate meetmete vastuvõtmise kriteeriumid – Isikud, üksused ja asutused, kes vastutavad inimõiguste raske rikkumise või kodanikuühiskonna ja demokraatliku opositsiooni vastu suunatud repressioonide eest või kahjustavad demokraatiat või õigusriiki – Mõiste – Hindamisviga
(Nõukogu otsus 2012/642/ÜVJP, mida on muudetud otsustega (ÜVJP) 2021/2125 ja (ÜVJP) 2023/421, artikli 4 lõike 1 punkt a ja lisa; nõukogu määrus nr 765/2006, artikli 2 lõige 4, määrus 2021/2124 ja määrus 2023/419, I lisa)
(vt punktid 76–81, 97 ja 98)
6. Kohtumenetlus – Otsus, millega kohtumenetluse ajal vaidlustatud otsus asendatakse või seda muudetakse – Hagi muutmise taotlus – Rahaliste vahendite külmutamise otsuse tühistamise hagi – Hagi muutmine, et tühistada loetellu jätmise otsus – Vastuvõetavus – Varasem loetellu jätmise otsus, mille kohta tühistamise nõuet ei esitatud – Mõju puudumine
(Üldkohtu kodukord, artikli 86 lõige 1; nõukogu otsus 2012/642/ÜVJP, mida on muudetud otsustega (ÜVJP) 2021/2125 ja (ÜVJP) 2023/421, lisa; nõukogu määrused nr 765/2006, 2021/2124 ja 2023/419, I lisa)
(vt punktid 89–94)
Kokkuvõte
Üldkohus rahuldas oma otsusega tühistamishagi, mille Belshyna AAT esitas aktide peale, millega Euroopa Liidu Nõukogu kandis ta nende isikute ja üksuste loetellu, kelle suhtes kohaldatakse piiravaid meetmeid seoses olukorraga Valgevenes, ja seejärel jättis teist korda sinna loetellu. See kohtuasi andis Üldkohtule võimaluse täpsustada Üldkohtu kodukorra artikli 86 lõiget 1 silmas pidades hagi muutmise taotluse vastuvõetavust piiravaid meetmeid puudutavates kohtuvaidlustes.
Käesolev kohtuotsus puudutab piiravaid meetmeid, mida Euroopa Liit on alates 2004. aastast võtnud demokraatia, õigusriigi ja inimõiguste olukorra tõttu Valgevenes. Need meetmed nägid muu hulgas ette, et külmutatakse rahalised vahendid ja majandusressursid, mis kuuluvad isikutele, üksustele või asutustele, kes vastutavad inimõiguste raske rikkumise või kodanikuühiskonna ja demokraatliku opositsiooni vastu suunatud repressioonide eest või kelle tegevus kahjustab tõsiselt demokraatiat või õigusriigi põhimõtete austamist Valgevenes, ning isikutele, üksustele või asutustele, kes toetavad Lukašenka režiimi.(1) Nõukogu kandis hageja – Valgevenes asutatud äriühing, kes toodab rehve – nimetatud loetellu 2021. aastal(2) ning seejärel jättis ta nime loetellu 2022. aastal(3) ja 2023. aastal(4) põhjendusega, et hageja oli Lukašenka režiimi jaoks oluline sissetulekuallikas ja et ta vallandas töötajaid, kes streikisid 2020. aasta presidendivalimiste järel. Kõigepealt palus hageja tühistada esialgsed aktid ja muutis seejärel oma hagiavaldust, nõudes ka 2023. aasta loeteludesse jätmise aktide tühistamist, ilma et ta oleks seda nõudnud 2022. aasta loetellu jätmise aktide puhul.
Üldkohtu hinnang
Hagiavalduse muutmise vastuvõetavuse hindamise osas, mis on avaliku huvi küsimus, tuletas Üldkohus meelde, et kui akt, mille tühistamist nõutakse, on asendatud või seda on muudetud teise aktiga, millel on sama ese, võib hageja selle uue asjaolu arvesse võtmiseks muuta hagiavaldust enne menetluse suulise osa lõppemist või enne Üldkohtu otsust lahendada kohtuasi ilma menetluse suulise osata.(5)
Käesolevas asjas märkis Üldkohus kõigepealt, et hagejat puudutavas osas on nii esialgsete aktide kui ka loetellu jätmise aktide eesmärk kehtestada hageja suhtes individuaalsed piiravad meetmed, mis seisnevad kõigi tema rahaliste vahendite ja majandusressursside külmutamises.(6)
Seejärel märkis ta, et need individuaalsed piiravad meetmed võetakse nii, et sihtrühmaks olevate isikute, üksuste või asutuste nimed kantakse vaidlusalustesse loeteludesse, mis on esitatud otsuse 2012/642 ja määruse nr 765/2006 lisades.
Selles kontekstis muudeti esialgsete aktidega otsuse 2012/642 ja määruse nr 765/2006 lisasid, et kanda muu hulgas hageja nimi vaidlusalustesse loeteludesse. Loetellu jätmise aktide kohta tõdes Üldkohus ühelt poolt, et otsusega 2023/421 pikendati otsuse 2012/642 – mille I lisas, mida on muudetud rakendusotsusega 2021/2125, mainitakse hageja nime – kohaldatavust kuni 28. veebruarini 2024. Teiselt poolt muudeti rakendusmäärusega 2023/419 määruse nr 765/2006 I lisa, jättes hageja nime vähemalt vaikimisi sellesse lisasse. Järelikult tuleb lugeda, et loetellu jätmise aktid muutsid esialgseid akte kodukorra artikli 86 lõike 1 tähenduses.
Eeltoodut arvestades järeldas Üldkohus, et kuna hageja palus hagiavalduses tühistada esialgsed aktid, oli tal õigus muuta hagiavaldust, et nõuda ka 2023. aasta loetellu jätmise aktide tühistamist, ja seda isegi siis, kui ta ei olnud enne hagiavaldust muutnud, et nõuda ka 2022. aasta aktide tühistamist.