Дело T‑547/13

Rosian Express SRL

срещу

Служба за хармонизация във вътрешния пазар
(марки, дизайни и модели) (СХВП)

„Марка на Общността — Заявка за триизмерна марка на Общността — Форма на кутия за игра — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Задължение за мотивиране — Право на изслушване — Член 75 от Регламент (ЕО) № 207/2009“

Резюме — Решение на Общия съд (oсми състав) от 8 октомври 2015 г.

1.      Марка на Общността — Процедурни разпоредби — Мотивиране на решенията — Член 75, първо изречение от Регламент № 207/2009 — Обхват, идентичен с този на член 296 ДФЕС

(член 296 ДФЕС, член 75, първо изречение от Регламент № 207/2009 на Съвета)

2.      Марка на Общността — Процедурни разпоредби — Решения на Службата — Зачитане на правото на защита — Приложно поле на принципа

(член 75, второ изречение от Регламент № 207/2009 на Съвета)

3.      Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Абсолютни основания за отказ — Марки, лишени от отличителен характер — Триизмерна марка, състояща се от формата на стоката — Отличителен характер — Критерии за преценка

(член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета)

4.      Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Абсолютни основания за отказ — Марки, лишени от отличителен характер — Триизмерни марки, състоящи се от формата на стоката — Форма на кутия за игра

(член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета)

5.      Марка на Общността — Процедурни разпоредби — Служебна проверка на фактите — Обхват — Задължение за установяване на точността на общоизвестни факти — Липса

(член 76, параграф 1 от Регламент № 207/2009 на Съвета)

6.      Марка на Общността — Решения на Службата — Принцип на равно третиране — Принцип на добра администрация — Предходна практика при вземане на решения на Службата — Принцип на законност — Необходимост от стриктна и пълна проверка във всеки конкретен случай

1.      Вж. текста на решението.

(вж. т. 15)

2.      Вж. текста на решението.

(вж. т. 24 и 25)

3.      Вж. текста на решението.

(вж. т. 38—40)

4.      Знак, представляващ правоъгълна дървена кутия, снабдена със система за плъзгане на стойките, на които се поставят частите, и система за затваряне на тези стойки в двата края на кутията, няма отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 относно марката на Общността. Така заявената марка има система за плъзгане, позволяваща четирите стойки на играта да се включат в един набор, частите на играта и подпорите на стойките са включени между четирите стойки, които служат за стени, поддържащи цялата структура, на която са завинтени две малки плочки, служещи за затварящ механизъм, без да е необходима допълнителна опаковка. Всички странични стени, служещи за затварянето, са правоъгълни със заоблени краища и скосени ръбове, захванати в рамката с винт.

С оглед на това описание заявената марка не се различава значително от стандартите или обичаите в съответния сектор. За колективните игри и играчките (например видовете играчки на играта реми за деца) е обичайно да бъдат опаковани и продавани в опаковки, изработени от различни видове материали, включително и дървени кутии.

Всъщност общоизвестно е, че разглежданите стоки често се представят в правоъгълни дървени кутии. Освен това начинът на разгръщане и сглобяване на кутията, чиято форма съставлява разглежданата марка, а именно система за плъзгане на стойките, позволяваща да се подреди или сглоби играта, не се различава значително от стандартите и обичаите в сектора. В действителност е общоизвестно, че съществуват сходни плъзгащи системи за подреждане и сглобяване на разглежданите стоки. Разгледани в тяхната цялост, различните характеристики на заявената марка не позволяват да се приеме, че заявената марка се различава значително от стандартите и обичаите в съответния сектор. Следователно заявената марка няма отличителен характер, позволяващ на съответните потребители да разпознаят разглежданите стоки като произхождащи от определено предприятие и следователно да ги отличи от стоките на други предприятия.

(вж. т. 44—46)

5.      Съгласно член 76, параграф 1 от Регламент 207/2009 относно марката на Общността Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) е длъжна да провери служебно фактите, които биха могли да доведат до прилагането на абсолютно основание за отказ, предвидено в член 7, параграф 1 от същия регламент. От това следва, че Службата може да обоснова решенията си с факти, които не са били посочени от заявителя.

Макар че по принцип Службата е длъжна да установи в решенията си точността на такива факти, случаят не е такъв, когато се изтъкват общоизвестни факти. Следователно няма пречка при преценката си Службата да вземе предвид общоизвестни факти. Ето защо Службата може законно да приеме липсата на отличителен характер на заявената марка, основавайки се на общоизвестни факти, произтичащи от практическия опит от пускането в продажба на стоки за обща употреба, без задължително да се налага да се посочват конкретни примери.

(вж. т. 47 и 48)

6.      Вж. текста на решението.

(вж. т. 52)