Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2024. gada 16. aprīlī iesniedza Administrativen sad Varna (Bulgārija) – “Kanevi Komers DS” EOOD/Zamestnik izpalnitelen direktor na Darzhaven fond “Zemedelie”
(Lieta C-267/24, Kanevi Komers DS)
Tiesvedības valoda – bulgāru
Iesniedzējtiesa
Administrativen sad Varna
Pamatlietas puses
Prasītāja: “Kanevi Komers DS” EOOD
Atbildētājs: Zamestnik izpalnitelen direktor na Darzhaven fond “Zemedelie”
Prejudiciālie jautājumi
Vai Komisijas Deleģētās regulas (ES) Nr. 640/2014 1 (2014. gada 11. marts) 15. panta noteikums dalībvalstīm ir tieši jāpiemēro vai arī tā piemērošanai ir jāpieņem valsts tiesību akti?
Vai ir jāpieņem, ka Komisijas 2014. gada 11. marta Deleģētās regulas (ES) Nr. 640/2014 15. pantā ir paredzēts, ka tam, lai saņēmējs būtu pareizi informējis kompetento iestādi par to, ka tiešo maksājumu atbalsta pieteikums vai maksājuma pieprasījums ir nepareizs vai ir kļuvis nepareizs pēc iesniegšanas, pietiek ar to, ka saņēmējs rakstiski informē kompetento iestādi un šī rakstiskā informācija ir saņemta kompetentajā iestādē, un ka nav prasīta iesniegšana, izmantojot noteiktu platformu?
Vai Komisijas 2014. gada 11. marta Deleģētās regulas (ES) Nr. 640/2014 15. pantā ietvertie saņēmēja tiesību ierobežojumi, saskaņā ar kuriem tas kompetento iestādi par apstākli, ka tiešo maksājumu atbalsta pieteikums vai maksājuma pieprasījums ir nepareizs vai ir kļuvis nepareizs pēc iesniegšanas, bez sodu piemērošanas var informēt tikai ar nosacījumu, “ka saņēmējs nav bijis informēts par kompetentās iestādes nodomu veikt pārbaudi uz vietas un ka iestāde vēl nav informējusi saņēmēju par neatbilstībām tiešo maksājumu atbalsta pieteikumā vai maksājuma pieprasījumā”, ir jāinterpretē tādējādi, ka šie ierobežojumi pieprasa, ka pastāv pierādījums par attiecīgās administratīvās iestādes paziņojumu saņēmējam par nodomu veikt pārbaudi vai par neatbilstību tiešo maksājumu atbalsta pieteikumā vai maksājuma pieprasījumā? Vai šajā ziņā saņēmējam ar nosacījumu, ka kompetentā iestāde to nav informējusi par savu nodomu veikt pārbaudi uz vietas un ka kompetentā iestāde vēl nav paziņojusi to par neatbilstībām tiešo maksājumu atbalsta pieteikumā vai maksājuma prasījumā, saskaņā ar šo iepriekš minētās regulas noteikumu ir ļauts atsaukt, pirms attiecīgā administratīvā iestāde jau veiktas pārbaudes vai konstatētas neatbilstības gadījumā to ir informējusi?
[4] Vai Komisijas 2014. gada 11. marta Deleģētās regulas (ES) Nr. 640/2014 17. apsvērumam un 15. pantam ir pretrunā valsts tiesisais regulējums, saskaņā ar kuru “atbalsta pieteicējs nevar atsaukt iesniegto pieteikumu vai arī vienu vai vairākas tā shēmas, ja: 1) tas ir informēts par tajā konstatēto pārklāšanos attiecībā uz zemesgabaliem ar konstatētu pārklāšanos; 2) tas ir informēts par to, ka ir izvēlēts pārbaudes veikšanai uz vietas; 3) tas tam uz vietas ir veikta kontrole un tas ir informēts par konstatētajām neatbilstībām attiecībā uz platībām un/vai dzīvniekiem, attiecībā uz kuriem konstatētas šīs neatbilstības”, kā arī valsts iestādes administratīvajai praksei, veicot pārbaudi uz vietas (kuras gadījumā saņēmējs netiek informēts par pārbaudi vai tās rezultātu), un valsts iestādes administratīvajai praksei, saskaņā ar kuru tikai tāpēc, lai varētu vienkāršāk apstrādāt pieteikumu, rakstiskais paziņojums par atsaukšanu saņēmējam ir jāiesniedz, izmantojot noteiktu sistēmu?
[5] Vai pamatlietā ir piemērojams Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 49. panta 1. punkta trešais teikums (OV L 202, 7.6.2016., 389. lpp.) lauksaimniekam piemērotajam sodam saskaņā ar Komisijas 2014. gada 11. marta Deleģētās regulas (ES) Nr. 640/2014 19.a pantu (atcelta ar Komisijas Deleģēto regulu (ES) Nr. 2022/1172 (2022. gada 4. maijs), ar ko Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2021/2116 papildina attiecībā uz kopējā lauksaimniecības politikā integrēto administrācijas un kontroles sistēmu un ar nosacījumu sistēmu saistīto administratīvo sodu piemērošanu un aprēķināšanu (OV L 183/12, 8.7.2022.), saskaņā ar tās 16. apsvērumu, kas ir formulēts šādi: “Skaidrības un juridiskās noteiktības labad Deleģētā regula (ES) Nr. 640/2014 būtu jāatceļ. Tomēr minēto regulu būtu jāturpina piemērot tiešo maksājumu atbalsta pieteikumiem, kas iesniegti pirms 2023. gada 1. janvāra, maksājuma pieprasījumiem, kas saistīti ar atbalsta pasākumiem, kurus īsteno saskaņā ar Regulu (ES) Nr. 1305/2013, un kontroles sistēmai un administratīvajiem sodiem, kas saistīti ar savstarpējās atbilstības noteikumiem.”), kas bija spēkā 2019. tirdzniecības gadā un tādējādi soda uzlikšanas brīdī, proti, līdz ar 2022. gada 5. decembra paziņojuma vēstuli par veikto apstiprinājumu un finansiālo atbalstu, kurš izmaksāts platībatkarīgo tiešo maksājumu shēmu un pasākumu ietvaros 2019. gadā, atsauces numurs [..], ja brīdī, kad tiesa izskata lietu, Komisijas Deleģētā regula (ES) Nr. 640/2014 (2014. gada 11. marts) no 2023. gada 1. janvāra spēkā esošajā redakcijā (apskatāma vietnē https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/?uri=CELEX%3A32014R0640) vairs neietver 19.a pantu?
____________
1 Komisijas Deleģētā regula (ES) Nr. 640/2014 (2014. gada 11. marts), ar ko papildina Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 1306/2013 attiecībā uz integrēto administrācijas un kontroles sistēmu, maksājumu atteikšanas vai atsaukšanas nosacījumiem un administratīvajiem sodiem, kas piemērojami tiešo maksājumu, lauku attīstības atbalsta un savstarpējās atbilstības kontekstā (OV 2014, L 181, 48. lpp.).