Cour de Cassation (Grand-Duché de Luxembourg) által 2008. március 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Audiolux SA, BIP Investment Partners SA, Jean-Paul Felten, Joseph Weyland, Luxiprivilege SA, Foyer SA, Investas ASBL, Claudie Stein-Lambert, Christiane Worre-Lambert, Baron Antoine De Schorlemer, Jacques Funck, Marc Meyer és Jean Petitdidier kontra Groupe Bruxelles Lambert SA (GBL), RTL Group SA, Juan Abello Gallo, Didier Bellens, André Desmarais, Gérald Frère, Jocelyn Lefebvre, Onno Ruding, Gilles Samyn, Bertelsmann AG, Siegfried Luther, Thomas Middelhoff, Ewald Wagenbach, Rolf Schmidt-Holz, Erich Schumann, WAZ Finanzierungs-GmbH, Westdeutsche Allgemeine Zeitungsverlagsgesellschaft E. Brost & J. Funke GmbH & Co (WAZ) - Beavatkozók: Dexia Luxpart SA és társai
(C-101/08. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: francia
A kérdést előterjesztő bíróság
Cour de Cassation (Grand-Duché de Luxembourg).
Az alapeljárás felei
Felperes: Audiolux SA, BIP Investment Partners SA, Jean-Paul Felten, Joseph Weyland, Luxiprivilege SA, Foyer SA, Investas ASBL, Claudie Stein-Lambert, Christiane Worre-Lambert, Baron Antoine De Schorlemer, Jacques Funck, Marc Meyer és Jean Petitdidier
Alperes: Groupe Bruxelles Lambert SA (GBL), RTL Group SA, Juan Abello Gallo, Didier Bellens, André Desmarais, Gérald Frère, Jocelyn Lefebvre, Onno Ruding, Gilles Samyn, Bertelsmann AG, Siegfried Luther, Thomas Middelhoff, Ewald Wagenbach, Rolf Schmidt-Holz, Erich Schumann, WAZ Finanzierungs-GmbH, Westdeutsche Allgemeine Zeitungsverlagsgesellschaft E. Brost & J. Funke GmbH & Co (WAZ)
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
A részvényesek egyenlőségére, közelebbről a kisebbségi részvényesek védelmére vonatkozó utalások, melyek
(a) az 1976. december 13-i 77/91/EGK második társasági jogi irányelv
1 20. és 42. cikkében;
(b) a Bizottság 1977. július 25-i, az ingó vagyon átruházására vonatkozó európai magatartási kódex létrehozásáról szóló ajánlásának
2 harmadik alapelvében és tizenhetedik kiegészítő rendelkezésében;
(c) az értékpapírok hivatalos tőzsdei jegyzésre történő bevezetésének összehangolásáról szóló 1979. március 5-i 79/279 irányelv
3 mellékletében szereplő C. Forma 2. pontjának a) alpontjában, melyet az egységes szerkezetbe foglalt 2001. május 28-i irányelv átvett;
(d) a nyilvános vételi ajánlatról szóló 2004. április 21-i 2004/24/EGK európai parlamenti és tanácsi irányelv
4 - a 8. prembulumbekezdés fényében olvasott - 3. cikke (1) bekezdésének a) pontjában szerepelnek, a közösségi jog alapelvéből erednek-e, és ezen alapelv létezett-e a fent említett 2004/25/EK irányelvet megelőzően?
Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén, a közösségi jog ezen alapelvét csupán a társaság és annak részvényesei, illetve a részvényesek egymás közötti viszonyaira kell-e alkalmazni, avagy éppen ellenkezőleg, ezen elv alkalmazandó a társaság feletti ellenőrzést gyakorló vagy azt megszerző többségi részvényesek és e társaság kisebbségi részvényesei közötti kapcsolatra is, különösen olyan társaság esetében, amelynek részvényeit az értéktőzsdén jegyzik?
Mindkét előző kérdésre adott igenlő válasz esetén, a közösségi jog ezen alapelvét úgy kell-e tekintetni - figyelemmel az első kérdésben hivatkozott jogszabályok időközben végbement fejlődésére -, hogy ezen elv létezett és azt alkalmazni kell a második kérdés értelmében vett kisebbségi és többségi részvényesek közötti jogviszonyokra, már a 2004/25/EK irányelv hatálybalépését megelőzően, és az adott esetben a 2001 első félévében megvalósult tényállást megelőzően?
____________1 - A Tanács második irányelve (1976. december 13.) a biztosítékok egyenértékűvé tétele céljából a részvénytársaságok alapításának, valamint ezek tőkéje fenntartásának és módosításának tekintetében a tagállamok által a társasági tagok és harmadik személyek érdekei védelmében a Szerződés 58. cikkének (2) bekezdése szerinti társaságoknak előírt biztosítékok összehangolásáról (HL 1977., L 26., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 8. o.)2 - HL L 212., 37. o.3 - HL L 66., 21. o.4 - HL L 142., 12. o.