Žaloba podaná dne 12. července 2021 – Cargolux v. Komise

(Věc T-420/21)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Cargolux Airlines International SA (Cargolux) (Sandweiler, Lucembursko) (zástupci: G. Goeteyn a E. Aliende Rodríguez, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

zrušil dopis Komise společnosti Cargolux ze dne 30. dubna 2021 v celém rozsahu;

nařídil Unii, zastoupené Komisí, nahradit škodu vzniklou společnosti Cargolux v důsledku toho, že Komise nezaplatila splatný úrok z prodlení a splatný složený úrok na základě čl. 266 prvního pododstavce SFEU v souladu s rozsudkem ze dne 16. prosince 2015, Cargolux Airlines International SA v. Komise (věc T-39/11), a tudíž zaplatit následující částky v souladu s čl. 266 druhým pododstavcem SFEU, článkem 268 SFEU a čl. 340 druhým pododstavcem SFEU:

a) splatný úrok z prodlení, tj. úrok z částky 39 900 000 EUR ve výši sazby pro refinanční operace Evropské centrální banky k 1. listopadu 2010 (jmenovitě 1 %), navýšené o 3,5 %, za období od 15. února 2011 do 5. února 2016, tj. částku 8 075 972,03 EUR, nebo případně ve výši úrokové sazby, kterou bude Tribunál považovat za přiměřenou; a

b) splatný složený úrok, tj. úrok z částky splatného úroku z prodlení podle písmene a) za období od 5. nora 2016 do dne, kdy Komise skutečně zaplatí žalovanou částku podle písmene a) [nebo – pokud Tribunál zamítne návrh společnosti Cargolux, aby byl splatný složený úrok počítán od 5. února 2016 – přinejmenším za období od data podání této žaloby do dne, kdy Komise skutečně zaplatí žalovanou částku podle písmene a)], ve výši sazby pro refinanční operace Evropské centrální banky k 1. listopadu 2010 (jmenovitě 1 %), navýšené o 3,5 % (nebo případně ve výši úrokové sazby, kterou bude Tribunál považovat za přiměřenou);

uložil Komisi náhradu veškerých nákladů řízení vynaložených společností Cargolux v tomto řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně dva žalobní důvody.

První žalobní důvod vychází z toho, že napadené rozhodnutí oznámené dopisem ze dne 30. dubna 2021 je stiženo nesprávným právním posouzením a musí být zrušeno na základě článku 263 SFEU. Žalobkyně tvrdí, že napadené rozhodnutí obsahuje nesprávný závěr, že nárok společnosti Cargolux vznesený v její žádosti o zaplacení splatného úroku z prodlení a splatného složeného úroku ze dne 2. února 2021 je promlčený, potažmo nepřípustný.

Druhý žalobní důvod vychází z toho, že v důsledku porušení čl. 266 prvního pododstavce SFEU ze strany Komise nese Unie mimosmluvní odpovědnost za zaplacení náhrady odpovídající splatnému úroku z prodlení a splatnému složenému úroku v souladu s čl. 266 druhým pododstavcem SFEU, článkem 268 SFEU a čl. 340 druhým pododstavcem SFEU.

____________