2013. november 6-án benyújtott kereset – Luxembourg Pamol (Cyprus) és Luxembourg Industries kontra Európai Bizottság
(T-578/13. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperesek: Luxembourg Pamol (Cyprus) Ltd (Nicosia, Ciprus) és Luxembourg Industries Ltd (Tel-Aviv, Izrael) (képviselők: C. Mereu és K. Van Maldegem ügyvédek)Alperes: Európai BizottságKérelmekA felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:a keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak;semmisítse meg a megtámadott határozatot éskötelezze az alperest az ezen eljárásokkal kapcsolatban felmerült költségek és kiadások viselésére.
an Maldegem ügyvédek)Alper
es: Európ
ai BizottságKérelmekA felperesek azt kérik
, hogy a Törvényszék:a keresetet nyilvánítsa elfogadhatóna
teinek nyilvánossága, amely részletek tekintetében a felperesek a 91/414/EGK tanácsi irá
nyelv és a 188/2011/EU bizottsági rendelet alapján azok bizalmas kezelését kérték (a továbbiakban: megtámadott határozat).
al kapcsolatba
n felmerült költségek és kiadások viselésére.Jogalapok és fontosabb érvekA felperesek a velük 2013. október 9-én közölt, 2013. október 8-i bizottsági határozat megsemmisítését kérik, amelynek tárgya a kálium-foszfonátokkal kapcsolatban készített szakértői értékelő jelentés és függeléke (végleges változat) bizonyos részleteinek nyilvánossága, amely részletek tekintetében a felperesek a 91/414/EGK tanácsi irányelv és a 188/2011/EU bizottsági rendelet alapján azok bizalmas kezelését kért
ék (a továbbiakban: megtámadott határozat).Keresetük alátámasztása érdeké
ben a felperesek két jogalapra hivatkoznak.Az első jogalap keretében a felperesek azt állítják, hogy a Bizottság megsértette a 91/414/EGK irányelv 14. cikkét, illetve az Európai Unió működéséről szóló szerződés 339. cikkében, az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7. cikkében, valamint az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 8. cikkében biztosított, üzleti titok védelméhez való alapvető jogot azáltal, hogy tévesen értelmezte a fenti rendelkezéseket és tévesen értékelte a felperesek bizalmas kezelés iránti kérelmében foglaltakat.A második jogalap keretében a felperesek azt állítják, hogy a Bizottság megsértette az uniós jog alapelveit, a megfelelő ügyintézés elvét és a felperesek védelemhez való jogát azáltal, hogy nem biztosított a felperesek számára megfelelő lehetőséget arra, hogy megvédjék és megvilágítsák bizalmas kezelés iránti kérelmük indokait.
________________________1 A növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló, 1991. július 15-i 91/414/EGK tanácsi irányelv (HL L 230., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 11. kötet, 332. o.). A 91/414/EGK irányelvről szóló értesítés után két évvel nem forgalmazott hatóanyagok értékelésére irányuló eljárás tekintetében az irányelv végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2011. f