Unionin yleisen tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 13.1.2015 –

Istituto di vigilanza dell’urbe vastaan komissio

(asia T‑579/13)

Kumoamis- ja vahingonkorvauskanne – Julkiset palveluhankinnat – Tarjouskilpailumenettely – Vartiointi- ja vastaanottopalvelujen tarjoaminen – Tarjoajan tarjouksen hylkääminen – Sopimuksen tekeminen toisen tarjoajan kanssa – Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton

1.                     Kumoamiskanne – Unionin tuomioistuinten toimivalta – Vaatimukset, joilla pyritään saamaan vahvistustuomio – Tutkimatta jättäminen (SEUT 263 artikla) (ks. 20–23 kohta)

2.                     Tuomioistuinmenettely – Kannekirjelmä – Muotovaatimukset – Oikeudenkäynnin kohteen yksilöinti – Yhteenveto kanteen oikeudellisista perusteista – Kantajan vaatimuksia ei ole muotoiltu yksiselitteisesti (Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 21 artikla; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c ja d alakohta) (ks. 26–29, 35 ja 36 kohta)

3.                     Kumoamiskanne – Kannekelpoiset toimet – Toimet, joilla on tarkoitus saada aikaan oikeusvaikutuksia – Käsite – Edellytykset (SEUT 263 artikla) (ks. 30–32 kohta)

4.                     Euroopan unionin julkiset hankinnat – Sopimuksen tekeminen tarjouspyynnön perusteella – Toimielinten harkintavalta – Tuomioistuinvalvonta – Rajat (ks. 42–45 ja 53 kohta)

5.                     Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Edellytykset – Lainvastaisuus – Vahinko – Syy-yhteys – Kumulatiiviset edellytykset – Yhden edellytyksen puuttuminen – Vahingonkorvauskanteen hylkääminen kokonaisuudessaan (SEUT 340 artiklan toinen kohta) (ks. 75 ja 76 kohta)

Aihe

Yhtäältä vaatimus komission sellaisen päätöksen kumoamiseksi, jolla hylätään Euroopan unionin virallisen lehden täydennysosassa julkaistuun hankintailmoitukseen (2013/S 101-172120) liittyvä kantajan tarjous ja jolla päätettiin tehdä erää 1 koskeva turvallisuus- ja vastaanottopalveluiden hankintasopimus toisen tarjoajan kanssa, sekä kaikkien tätä edeltäneiden, tähän liittyvien tai myöhempien toimien, kuten hyväksytyn tarjoajan kanssa tehdyn sopimuksen kumoamiseksi, ja toisaalta vaatimus sen vahingon korvaamiseksi, joka on aiheutunut siitä, että sopimus tehtiin toisen tarjoajan kanssa

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) L’Istituto di vigilanza dell’urbe SpA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission vaatimusten mukaisesti tämän oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien välitoimimenettelystä aiheutuneet.