Zaak T‑623/11

Pico Food GmbH

tegen

Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt
(merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapsmerk MILANÓWEK CREAM FUDGE – Oudere nationale beeldmerken die een koe weergeven, Original Sahne Muh-Muhs HANDGESCHNITTEN HANDGEWICKELT en SAHNE TOFFEE LUXURY CREAM FUDGE – Relatieve weigeringsgrond – Geen verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, sub b, en artikel 76, lid 1, van verordening (EG) nr. 207/2009”

Samenvatting – Arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 9 april 2014

1.      Gemeenschapsmerk – Procedurevoorschriften – Ambtshalve onderzoek van de feiten – Oppositieprocedure – Onderzoek beperkt tot de aangevoerde feiten, bewijsmiddelen en argumenten – Inaanmerkingneming van algemeen bekende feiten – Ambtshalve onderzoek van een rechtskwestie – Voorwaarde

(Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 76, lid 1)

2.      Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van het gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beoordelingscriteria

(Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b)

3.      Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van het gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Overeenstemming van de betrokken merken – Beoordelingscriteria – Samengesteld merk

(Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b)

4.      Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van het gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Vergelijking van de betrokken tekens – Ouder merk dat niet in een bijzondere kleur is ingeschreven

(Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b)

5.      Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van het gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beeldmerk dat een koe weergeeft, met de woordelementen MILANÓWEK CREAM FUDGE – Beeldmerken die een koe weergeven, met de woordelementen Original Sahne Muh-Muhs HANDGESCHNITTEN HANDGEWICKELT en SAHNE TOFFEE LUXURY CREAM FUDGE

(Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b)

6.      Gemeenschapsmerk – Beslissingen van het Bureau – Beginsel van gelijke behandeling – Beginsel van behoorlijk bestuur – Eerdere beslissingspraktijk van het Bureau – Wettigheidsbeginsel – Noodzaak van een strikt en volledig onderzoek in elk concreet geval

(Verordening nr. 207/2009 van de Raad)

1.      Uit artikel 76, lid 1, van verordening nr. 207/2009 inzake het gemeenschapsmerk volgt dat de kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), wanneer zij uitspraak doet op een beroep tegen een beslissing waarmee een oppositieprocedure is beëindigd, haar beslissing alleen kan baseren op de relatieve weigeringsgronden die de betrokken partij heeft aangevoerd en op de feiten en bewijzen die de partijen in dit verband hebben aangedragen. Dit sluit echter niet uit dat de kamer van beroep, behalve met de feiten die door de partijen bij de oppositieprocedure expliciet naar voren zijn gebracht, rekening kan houden met algemeen bekende feiten, en evenmin dat zij een rechtskwestie onderzoekt, ook al hebben partijen die niet opgeworpen, wanneer de beslechting van deze kwestie nodig is voor de correcte toepassing van de relevante wettelijke bepalingen.

(cf. punt 19)

2.      Zie de tekst van de beslissing.

(cf. punten 28‑31)

3.      Zie de tekst van de beslissing.

(cf. punt 36)

4.      Bij de beoordeling of sprake is van verwarringsgevaar in de zin van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 inzake het gemeenschapsmerk moeten de tekens worden vergeleken zoals zij zijn ingeschreven of zoals zij in de inschrijvingsaanvraag zijn opgenomen.

Wanneer in dit verband een gemeenschapsmerk niet in een bijzondere kleur is ingeschreven, kan de houder van het merk dit in een kleur of een combinatie van kleuren gebruiken en in voorkomend geval bescherming ervan verkrijgen volgens de toepasselijke relevante teksten, met name indien een aanzienlijk deel van het publiek deze kleur of deze kleurencombinatie is gaan associëren met dit oudere merk, door het gebruik dat de houder ervan heeft gemaakt. Dit kan daarom nog niet betekenen dat de inschrijving van een merk dat geen kleur in het bijzonder aanduidt, betrekking zou hebben op alle kleurencombinaties die in de grafische voorstelling zijn opgenomen.

(cf. punten 38, 39)

5.      Voor de Duitse gemiddelde consument is er geen sprake van verwarringsgevaar in de zin van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 inzake het gemeenschapsmerk, tussen het beeldteken dat een koe weergeeft, met de woordelementen MILANÓWEK CREAM FUDGE, waarvan om inschrijving als gemeenschapsmerk is verzocht voor „vruchten in chocolade of andere omhulling, rozijnen in chocolade, hazelnoten in chocolade of andere omhulling, pinda’s in chocolade of andere omhulling, vruchtengeleien - snoepjes, suikerbakkerswaren en snoepgoed, in het bijzonder snoepjes, karamels, pralines, chocolade, chocolaatjes, snoepgoed met een chocoladelaagje, snoeprepen, wafels, suikerbakkerswaren, suikerbakkerswaren in een chocoladelaagje”, van klasse 30 in de zin van de Overeenkomst van Nice, en de beeldmerken die een koe weergeven, met de woordelementen Original Sahne Muh-Muhs HANDGESCHNITTEN HANDGEWICKELT en SAHNE TOFFEE LUXURY CREAM FUDGE en andere nauw met een van deze merken verwante merken die eerder in Duitsland waren ingeschreven voor „snoeprepen, chocoladeproducten; suikerbakkerswaren, snoepjes, karamels, in het bijzonder vervaardigd met melk, room en/of boter” van dezelfde klasse, aangezien de conflicterende tekens aanzienlijk verschillen, hoewel zij met name gelet op de aanwezigheid van een beeldelement dat een koe weergeeft, een zekere overeenstemming vertonen. De afbeelding van een koe zinspeelt immers op de betrokken waren. Dit element heeft dus een zwak onderscheidend vermogen.

Bovendien, zelfs gesteld dat de oudere merken een toegenomen onderscheidend vermogen als gevolg van het gebruik op het relevante grondgebied hebben, kan op basis van deze eventuele omstandigheid niet tot de slotsom worden gekomen dat in casu sprake is van verwarringsgevaar, en dit ondanks het feit dat de betrokken waren dezelfde zijn. Dienaangaande bestaat een verschil tussen in het kader van de vergelijking van de tekens oordelen dat een van de elementen waaruit een samengesteld merk bestaat een zwak onderscheidend vermogen heeft, en in het kader van de globale beoordeling van het verwarringsgevaar oordelen dat een ouder merk al dan niet een toegenomen onderscheidend vermogen als gevolg van het gebruik heeft.

(cf. punten 44, 46, 50‑52)

6.      Zie de tekst van de beslissing.

(cf. punt 45)