Sprawa T‑534/10

Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias

przeciwko

Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego
(znaki towarowe i wzory) (OHIM)

Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego HELLIM – Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak wspólny HALLOUMI – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 – Prawo do bycia wysłuchanym – Artykuł 63 ust. 2 rozporządzenia nr 207/2009

Streszczenie wyroku

1.      Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Słowne znaki towarowe HELLIM i HALLOUMI

(rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b))

2.      Wspólnotowy znak towarowy – Procedura – Badanie stanu faktycznego z urzędu – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Ograniczenie badania do podniesionych zarzutów i zgłoszonych żądań

(rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 76 ust. 1)

3.      Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Właściwość Sądu – Kontrola zgodności z prawem decyzji izb odwoławczych – Uwzględnienie przez Sąd okoliczności faktycznych i prawnych nieprzedstawionych wcześniej przed instancjami Urzędu – Wyłączenie

(rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 65)

4.      Wspólnotowy znak towarowy – Wspólnotowe znaki wspólne – Znaki lub oznaczenia, które służą dla oznaczenia geograficznego pochodzenia towarów lub usług – Wyjątek – Ścisła wykładnia – Domniemanie istnienia charakteru odróżniającego – Brak

(rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 66 ust. 2)

1.      Nie istnieje w odczuciu ogółu odbiorców w Unii prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w przypadku oznaczenia słownego HELLIM, o którego rejestrację jako wspólnotowego znaku towarowego wystąpiono, między innymi, w odniesieniu do „mleka i przetworów mlecznych” należących do klasy 29 w rozumieniu porozumienia nicejskiego oraz słownego znaku towarowego HALLOUMI zarejestrowanego wcześniej jako wspólnotowy znak wspólny w odniesieniu do należącego do tej samej klasy „sera”.

Wobec braku podobieństwa fonetycznego i wizualnego kolidujących ze sobą oznaczeń, mimo identyczności lub podobieństwa rozpatrywanych towarów, w odczuciu docelowego kręgu odbiorców nie może istnieć prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd, ponieważ istnienie podobieństwa konceptualnego między kolidującymi ze sobą oznaczeniami nie pozwala w przypadku opisowego wcześniejszego znaku towarowego na wyciągnięcie wniosku o istnieniu takiego prawdopodobieństwa.

(por. pkt 22, 54)

2.      Zobacz tekst orzeczenia.

(por. pkt 28)

3.      Zobacz tekst orzeczenia.

(por. pkt 28, 29)

4.      Zobacz tekst orzeczenia

(por. pkt 49–52)