2009 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje David Chalk prieš VRDT - Reformed Spirits Company Holdings (CRAIC)

(Byla T-83/09)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovas: David Chalk (Kenterberis, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas solisitorių C. Balme, W. James ir M. Gilbert ir baristerio S. Malynicz

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Reformed Spirits Company Holdings Ltd (Sent Heljeris, Džersis)

Ieškovo reikalavimai

Panaikinti 2008 m. lapkričio 13 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1888/2007-2.

Išbraukti iš VRDT registro kitą procedūros Apeliacinėje taryboje šalį ir įregistruoti Bendrijos prekių ženklo Nr. 2 245 306 savininku ieškovą, kuriam 2006 m. sausio 21 d. Arthur Crack Limited perdavė šį ženklą.

Nepatenkinus šio reikalavimo, grąžinti VRDT apeliacinei tarybai bylą nagrinėti pagal Pirmosios instancijos teismo išvadas.

Priteisti iš VRDT ir iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies, jei ši įstos į bylą, bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą teisme ir Apeliacinėje taryboje.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, kurio perdavimo įrašą prašoma panaikinti: žodinis prekių ženklas "CRAIC" 25, 32 ir 33 klasių prekėms.

Bendrijos prekių ženklo savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Šalis, prašanti panaikinti įrašą apie ženklo perdavimą: ieškovas.

Eksperto sprendimas: atmesti prašymą panaikinti sprendimą dėl ženklo perdavimo registravimo.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai:

Pirma, Tarybos reglamento Nr. 40/94 16 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba, priimdama sprendimą dėl Bendrijos prekės ženklo perdavimo, neatsižvelgė į valstybių narių (šiuo atveju Jungtinės Karalystės) nacionalinę teisę ir jos netaikė.

Antra, Komisijos reglamento Nr. 2868/95¹ 31 taisyklės pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neapsvarstė jai pateiktų dokumentų galiojimo ir reikšmės bylai, nors ji tai turėjo padaryti tam atvejui, jeigu vėliau būtų ginčijama jų teisinė galia.

Trečia, Tarybos reglamento Nr. 40/94 77a straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba, neatsižvelgdama į papildomai pateiktus faktus ir įrodymus, neišnagrinėjo ankstesnių VRDT sprendimų.

Ketvirta, Tarybos Reglamento Nr. 40/94 23 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neteisingai atmetė ieškovo prašymą įregistruoti Bendrijos prekių ženklo Nr. 2 245 306 perleidimą.

Galiausiai, Apeliacinė taryba neteisingai atsisakė panaikinti sprendimą, kuriuo VRDT kitą procedūros Apeliacinėje taryboje šalį įregistravo kaip Bendrijos prekių ženklo Nr. 2 245 306 savininką, ir nusprendė, kad Tarybos reglamentas Nr. 40/94 ir Komisijos reglamentas Nr. 2868/95 nesuteikia teisės VRDT įregistruoti ieškovo Bendrijos prekių ženklo Nr. 2 245 306 savininku.

____________

¹ - 1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189).