Kanne 15.11.2011 - Atlas Transport v. SMHV - Hartmann

(ATLAS TRANSPORT)

(asia T-584/11)

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Atlas Transport GmbH (Düsseldorf, Saksa) (edustajat: asianajajat U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern ja B. Weichhaus)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Alfred Hartmann (Leer, Saksa)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 2262/2010-1 1.9.2011 tekemän päätöksen

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki "ATLAS TRANSPORT" luokkaan 39 kuuluville palveluille

Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

Yhteisön tavaramerkin menettämistä koskevan vaatimuksen esittäjä: Alfred Hartmann

Mitättömyysosaston ratkaisu: Tavaramerkin menetetyksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hyväksytään

Kanneperusteet: Täytäntöönpanoasetuksen N:o 2868/95 40 säännön 5 kohdan, kun se luetaan yhdessä 22 säännön kanssa, rikkominen virheellisen todisteiden arvioinnin takia, asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan rikkominen, koska vastaaja oli tarkastellut yksistään sananmuodon perusteella tehtävän tulkinnan perusteella kysymystä siitä, onko soveliaiden palvelujen käyttö sellaista, että sen johdosta oikeudet oli pidettävä voimassa, asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohdan rikkominen, koska vastaaja on käsitteen "kuljetus" merkitystä tutkiessaan käyttänyt ainoastaan yhtä lähdettä ja arvioinut sen puutteellisesti ja siten huolellisuusvelvoitteen vastaisesti, asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäisen virkkeen rikkominen, koska vastaaja ei ole esittänyt selviä syitä oikeuden sisältöä koskevalle käsitykselleen, asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan toisen virkkeen ja 76 artiklan 2 kohdan rikkominen sen takia, että oikeutta tulla kuulluksi on loukattu.

____________