Vec T‑157/08

Paroc Oy AB

proti

Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

„Ochranná známka Spoločenstva – Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva INSULATE FOR LIFE – Absolútny dôvod zamietnutia – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] – Výlučne potvrdzujúce rozhodnutie – Čiastočná neprípustnosť“

Abstrakt rozsudku

1.      Žaloba o neplatnosť – Žaloba proti rozhodnutiu potvrdzujúcemu skoršie rozhodnutie, ktoré nebolo napadnuté v lehotách – Neprípustnosť – Pojem potvrdzujúce rozhodnutie

(Článok 230 ES)

2.      Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Absolútne dôvody zamietnutia – Ochranné známky, ktoré nemajú rozlišovaciu spôsobilosť – Posúdenie rozlišovacej spôsobilosti – Kritériá

[Nariadenie Rady č. 40/94, článok 7 ods. 1 písm. b)]

3.      Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Absolútne dôvody zamietnutia – Ochranné známky, ktoré nemajú rozlišovaciu spôsobilosť – Ochranná známka zložená z viacerých prvkov – Možnosť príslušného orgánu podrobiť skúmaniu každý prvok tvoriaci ochrannú známku

[Nariadenie Rady č. 40/94, článok 7 ods. 1 písm. b)]

4.      Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Absolútne dôvody zamietnutia – Ochranné známky, ktoré nemajú rozlišovaciu spôsobilosť

[Nariadenie Rady č. 40/94, článok 7 ods. 1 písm. b)]

1.      Rozhodnutie, ktoré len potvrdzuje skoršie rozhodnutie, ktoré nebolo napadnuté v lehote, nie je aktom, ktorý možno napadnúť žalobou. S cieľom zabrániť novému plynutiu lehoty na podanie žaloby proti potvrdenému rozhodnutiu sa musí žaloba smerujúca proti potvrdzujúcemu rozhodnutiu zamietnuť ako neprípustná.

Rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie, ktoré len potvrdzuje skoršie rozhodnutie, pokiaľ neobsahuje žiadne nové okolnosti v porovnaní so skorším aktom a nepredchádza mu žiadne opätovné skúmanie situácie osoby, ktorej je tento skorší akt určený.

Určenie, či a v akom rozsahu druhé rozhodnutie len potvrdzuje prvé rozhodnutie, predpokladá identifikáciu príslušných údajov týkajúcich sa sporov, v ktorých boli uvedené rozhodnutia vydané. Na tento účel treba posúdiť, či účastníci predmetných konaní, ich návrhy, dôvody, tvrdenia, ako aj relevantné skutkové a právne okolnosti charakterizujúce tieto spory a určujúce výroky uvedených rozhodnutí sú alebo nie sú totožné.

Na to, aby sa druhé rozhodnutie muselo považovať za rozhodnutie, ktoré len potvrdzuje prvé rozhodnutie, teda treba jednak preskúmať, či je druhé rozhodnutie založené na nových skutočnostiach, ktoré môžu mať vplyv na jeho výrok a na odôvodnenia, ktoré tvoria jeho nevyhnutný základ, a jednak zistiť, či v rámci tohto rozhodnutia bola situácia žalobcu predmetom opätovného skúmania.

(pozri body 29, 30, 32, 35)

2.      Rozlišovacia spôsobilosť ochrannej známky v zmysle článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva znamená, že daná ochranná známka umožňuje identifikovať tovar alebo službu, pre ktoré sa zápis žiada, ako tovar alebo službu pochádzajúce od určitého podniku, a teda odlíšiť tento tovar alebo túto službu od tovarov alebo služieb iných podnikov. Na tento účel nie je nevyhnutné, aby ochranná známka odovzdávala presnú informáciu, pokiaľ ide o totožnosť výrobcu tovaru alebo poskytovateľa služieb. Postačuje, ak ochranná známka umožňuje príslušnej skupine verejnosti odlíšiť tovar alebo službu, ktoré označuje, od tovarov alebo služieb iného obchodného pôvodu a dospieť k záveru, že všetky ňou označené tovary alebo služby boli vyrobené, uvedené na trh alebo dodané pod kontrolou majiteľa tejto ochrannej známky, ktorému možno pripísať zodpovednosť za ich kvalitu.

Rozlišovaciu spôsobilosť v zmysle tohto ustanovenia naopak nemajú označenia, ktoré príslušnej skupine verejnosti neumožňujú pri príležitosti nasledujúceho nákupu predmetných tovarov alebo získavania služieb zopakovať nákupnú skúsenosť, ak sa ukázala ako pozitívna, alebo sa jej vyhnúť, ak sa ukázala ako negatívna. To sa týka predovšetkým označení, ktoré sú obvykle používané na uvádzanie na trh dotknutých tovarov alebo služieb. Tieto označenia sú totiž označeniami, pri ktorých sa predpokladá, že nie sú spôsobilé plniť základnú funkciu ochrannej známky, ktorou je označenie pôvodu dotknutého tovaru alebo dotknutej služby.

(pozri body 44, 45)

3.      Na posúdenie, či slovné označenie pozostávajúce z viacerých prvkov má alebo nemá rozlišovaciu spôsobilosť v zmysle článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva, treba zohľadniť jeho relevantný význam, ktorý sa stanoví na základe všetkých prvkov, ktoré označenie tvoria, a nie na základe významu len jedného z daných prvkov. Posudzovanie rozlišovacej spôsobilosti takýchto označení sa tak nemôže obmedziť na posúdenie každého z jej výrazov alebo prvkov samostatne, ale musí byť v každom prípade založené na celkovom vnímaní týchto ochranných známok príslušnou skupinou verejnosti, a nie na predpoklade, že prvky, ktoré jednotlivo nemajú rozlišovaciu spôsobilosť, nemôžu túto spôsobilosť nadobudnúť ani v prípade, ak sú skombinované. Samotná skutočnosť, že každý z týchto prvkov posudzovaný samostatne nemá rozlišovaciu spôsobilosť, totiž nevylučuje, že rozlišovaciu spôsobilosť môže mať ich kombinácia. Inými slovami, na účely posúdenia, či ochranná známka má alebo nemá rozlišovaciu spôsobilosť, treba vziať do úvahy celkový dojem, ktorý ochranná známka vyvoláva. To však neznamená, že by nebolo možné najskôr vykonať preskúmanie každého z jednotlivých prvkov, z ktorých je táto ochranná známka zložená. Pri celkovom posúdení môže byť totiž užitočné skúmať každý jednotlivý prvok dotknutej ochrannej známky.

(pozri bod 50)

4.      Z hľadiska skupiny verejnosti ovládajúcej anglický jazyk nemá slovné označenie INSULATE FOR LIFE, o ktorého zápis ako ochrannej známky Spoločenstva sa žiada pre služby zodpovedajúce opisu „Stavebníctvo; opravy; inštalačné služby“ patriace do triedy 37 v zmysle Niceskej dohody, rozlišovaciu spôsobilosť v zmysle článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva.

S ohľadom na predmetné služby bude príslušná skupina verejnosti vnímať prihlasovanú ochrannú známku priamo a bez rozsiahlejšej analytickej úvahy ako poukázanie na služby s dlhou životnosťou, ktoré súvisia s používaním osobitne odolného materiálu, a nie ako označenie obchodného pôvodu uvedených služieb. Toto slovné označenie totiž nie je ani ako pochvalný či propagačný slogan originálne alebo výstižné, aby vyžadovalo minimálne výkladové úsilie, myšlienkové a analytické úsilie zo strany príslušnej skupiny verejnosti, keďže si ho príslušná skupina verejnosti bezprostredne spojí s predmetnými službami, ktoré môže uvádzať na trh akýkoľvek podnik pôsobiaci v stavebnom a izolačnom odvetví.

(pozri body 48, 52, 53)