Mål T‑157/08

Paroc Oy AB

mot

Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

”Gemenskapsvarumärke – Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket INSULATE FOR LIFE – Absolut registreringshinder – Särskiljningsförmåga saknas – Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) – Beslut som enbart utgör en bekräftelse – Delvis avvisning”

Sammanfattning av domen

1.      Talan om ogiltigförklaring – Talan riktad mot ett beslut som bekräftar ett tidigare beslut mot vilket talan inte har väckts inom föreskriven frist – Avvisning – Begreppet bekräftande beslut

(Artikel 230 EG)

2.      Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Absoluta registreringshinder – Varumärken som saknar särskiljningsförmåga – Bedömning av särskiljningsförmågan – Kriterier

(Rådets förordning nr 40/94, artikel 7.1 b)

3.      Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Absoluta registreringshinder – Varumärken som saknar särskiljningsförmåga – Varumärke som består av flera beståndsdelar – Möjlighet för den behöriga myndigheten att undersöka var och en av de beståndsdelar som varumärket består av

(Rådets förordning nr 40/94, artikel 7.1 b)

4.      Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Absoluta registreringshinder – Varumärken som saknar särskiljningsförmåga

(Rådets förordning nr 40/94, artikel 7.1 b)

1.      Ett beslut som enbart utgör en bekräftelse av ett tidigare beslut som inte angripits inom utsatt tid är inte en rättsakt mot vilken talan kan väckas. För att undvika att tidsfristen för att väcka talan mot det bekräftade beslutet tillåts att på nytt börja löpa måste en talan som väcks mot ett sådant bekräftande beslut avvisas.

Ett beslut utgör enbart en bekräftelse av ett tidigare beslut om det inte innehåller några nya uppgifter jämfört med det tidigare beslutet och det inte har föregåtts av en ny prövning av den situation som adressaten av detta tidigare beslut befinner sig i.

Innan det kan avgöras om och i så fall i vilken utsträckning det andra beslutet enbart utgjorde en bekräftelse av det första måste det fastställas vilka uppgifter i respektive tvist som ledde till besluten i fråga. Det ska härvid bedömas huruvida parterna i de aktuella förfarandena, deras yrkanden, grunder och argument, samt de relevanta faktiska och rättsliga omständigheter som var utmärkande för dessa tvister och låg till grund för själva sluten i nämnda beslut, var identiska.

Om det andra beslutet ska anses utgöra en bekräftelse av det första ska det således prövas dels huruvida det andra beslutet grundade sig på nya uppgifter som kunde inverka på själva slutet och på de nödvändiga skälen till grund för detsamma, dels huruvida sökandens situation var föremål för en ny prövning inom ramen för det andra beslutet.

(se punkterna 29, 30, 32 och 35)

2.      Ett varumärkes särskiljningsförmåga, i den mening som avses i artikel 7.1 b i förordning nr 40/94 om gemenskapsvarumärken, innebär att varumärket gör det möjligt att identifiera den vara eller tjänst som är föremål för registreringsansökan såsom härrörande från ett visst företag och således att särskilja denna vara eller tjänst från andra företags varor eller tjänster. För att detta kriterium ska anses vara uppfyllt behöver varumärket inte ge någon exakt upplysning om vem som tillverkar varan eller utför tjänsten. Det är tillräckligt att omsättningskretsen med hjälp av varumärket kan särskilja den vara eller den tjänst som bär varumärket från andra med ett annat kommersiellt ursprung och utgå från att alla varor eller tjänster som bär varumärket har tillverkats, saluförts eller levererats under kontroll av varumärkesinnehavaren, som är ansvarig för deras kvalitet.

Kännetecken som inte gör det möjligt för omsättningskretsen att göra samma val vid ett senare köp av berörda varor eller tjänster, om erfarenheten varit positiv, eller att göra ett annat val, om den varit negativ, saknar däremot särskiljningsförmåga i den mening som avses i ovannämnda bestämmelse. Så är fallet bland annat i fråga om kännetecken som är vanligt förekommande vid saluföring av de berörda varorna eller tjänsterna. Sådana kännetecken anses nämligen inte kunna fylla varumärkets grundläggande funktion, nämligen att identifiera den berörda varans eller tjänstens ursprung.

(se punkterna 44 och 45)

3.      Vid bedömningen av huruvida ett sammansatt ordkännetecken saknar särskiljningsförmåga i den mening som avses i artikel 7.1 b i förordning nr 40/94 om gemenskapsvarumärken är det kännetecknets relevanta betydelse som ska beaktas. Därvid är det samtliga beståndsdelar i kännetecknet som ska ligga till grund för bedömningen, och inte bara en av dem. Bedömningen av sådana känneteckens särskiljningsförmåga får således inte omfatta bara separata ord eller beståndsdelar, utan ska under alla förhållanden göras med utgångspunkt i det helhetsintryck som omsättningskretsen får av varumärket, och inte under antagande att beståndsdelar som var och en för sig saknar särskiljningsförmåga inte tillsammans kan ha sådan förmåga. Enbart den omständigheten att varje enskild beståndsdel sedd för sig saknar särskiljningsförmåga hindrar nämligen inte att den kombination som de bildar kan ha sådan förmåga. Vid bedömningen av huruvida ett varumärke har särskiljningsförmåga ska med andra ord dess helhetsintryck beaktas, vilket dock inte hindrar att det först kan behöva göras en bedömning av var och en av varumärkets olika beståndsdelar. Det kan nämligen vara ändamålsenligt att vid helhetsbedömningen pröva varje enskild beståndsdel av det berörda varumärket.

(se punkt 50)

4.      För den allmänhet som behärskar det engelska språket saknar ordkännetecknet INSULATE FOR LIFE, beträffande vilket ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke har lämnats in för tjänster motsvarande beskrivningen ”Uppförande/anläggande av byggnationer; reparation/underhåll; installationstjänster” i klass 37 i Niceöverenskommelsen, särskiljningsförmåga i den mening som avses i artikel 7.1 b i förordning nr 40/94.

Omsättningskretsen skulle beträffande de aktuella tjänsterna omedelbart och utan någon närmare analytisk eftertanke uppfatta det sökta varumärket som en hänvisning till tjänster med mycket långvarig verkan, knutna till användningen av ett isolerande och särskilt motståndskraftigt material, och inte som en upplysning om tjänsternas kommersiella ursprung. Ordkännetecknet i fråga är nämligen inte, ej ens som lovordande slogan eller reklamslogan, tillräckligt originellt eller uttrycksfullt för att det från omsättningskretsens sida ska krävas åtminstone någon form av ansträngning vid tolkningen, visst tankearbete eller viss analys, eftersom omsättningskretsen omedelbart föranleds att associera kännetecknet med tjänsterna i fråga, vilka kan erbjudas av alla i bygg- och isoleringsbranschen aktiva företag.

(se punkterna 48, 52 och 53)