Tožba, vložena 23. januarja 2012 - Pips proti UUNT - s.Oliver Bernd Freier (ISABELLA OLIVER)

(Zadeva T-38/12)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Pips BV (Amsterdam, Nizozemska) (zastopnik: J.A.K. van den Berg, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG (Rottendorf, Nemčija)

Predlogi tožeče stranke

Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 20. oktobra 2011 v zadevi R 2420/2010-1 naj se razveljavi;

prijava znamke Skupnosti št. 7024961 za besedno znamko "ISABELLA OLIVER" naj se sprejme za vse proizvode in storitve, za katere je tekel postopek pred prvim odborom za pritožbe, in

toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka "ISABELLA OLIVER" za proizvode in storitve iz razredov 3, 4, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24 in 25 - prijava znamke Skupnosti št. 7024961

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

Navajana znamka ali znak: prijava znamke Skupnosti št. 6819908 za besedno znamko "S.Oliver" za proizvode in storitve iz razredov 4, 16, 20, 21 in 24; registracija znamke Skupnosti št. 4504569 za figurativno znamko "s.Oliver" za proizvode in storitve iz razredov 3, 6, 9, 14, 18, 20, 25, 28 in 35; nemška registracija znamke št. 30734710.9 za besedno znamko "S.Oliver" za proizvode iz razredov 10, 12 in 21; registracija znamke Skupnosti št. 181875 za besedno znamko "S.Oliver" za proizvode in storitve iz razredov 3, 6, 9, 14, 18, 20, 25 in 26; mednarodna registracija znamke št. 959255 za besedno znamko "S.Oliver" za proizvode in storitve iz razredov 10, 12 in 21

Odločba oddelka za ugovore: delna zavrnitev prijave znamke Skupnosti

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 76 Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe (i) o podobnosti znamk presojal na podlagi dejstev/okoliščin, ki jih stranki nista predložili, zaradi česar je sklep glede podobnosti znamk napačen in (ii) nepravilno uporabil načela, ki jih je vzpostavilo Sodišče EU v zvezi s celovito presojo verjetnosti zmede.

____________