Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 16.1.2014 – Investrónica vastaan SMHV – Olympus Imaging (MICRO)

(asia T‑149/12)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin MICRO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen kuviomerkki micro – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Merkkien samankaltaisuus – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – Toimivalta muuttaa päätöstä

1.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 17–19 kohta)

2.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Kuviomerkit MIKRO ja micro (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 24, 25, 27, 54, 55, 60 ja 62 kohta)

3.                     Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen mahdollisuus muotoilla uudelleen riidanalainen päätös (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artiklan 3 kohta) (ks. 66 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 31.1.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 347/2011-4), joka koskee Investrónica, SA:n ja Olympus Imaging Corp:n välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 31.1.2012 tekemä päätös (asia R 347/2011-4) kumotaan.

2) Väite hyväksytään luokkaan 9 kuuluvien sellaisten tavaroiden osalta, jotka vastaavat kuvausta ˮLuokkaan 9 kuuluvat valokuvauslaitteet, digitaalikamerat, vaihdettavat linssit sekä niiden osat ja lisälaitteetˮ.

3) SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja puolesta Investrónica SA:n oikeudenkäyntikuluja.

4) Olympus Imaging Corp. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja puolesta Investrónica SA:n oikeudenkäyntikuluja.