Žaloba podaná dne 28. listopadu 2014 – Rumunsko v. Komise

(Věc T-784/14)

Jednací jazyk: rumunština

Účastníci řízení

Žalobce: Rumunsko (zástupci: R. Radu, R. Haţieganu, A. Buzoianu, zmocněnci)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

zrušil rozhodnutí Komise přijaté v podobě dopisu č. BUDG/B3/MV D(2014) 3079038 ze dne 19. září 2014, kterým se Rumunsku nařizuje odvést do rozpočtu Evropské unie hrubou částku 14 883,79 eura, která odpovídá ztrátě tradičních vlastních zdrojů;

uložil žalované náhradu nákladu řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce čtyři žalobní důvody.

První žalobní důvod vycházející z nedostatku pravomoci Evropské komise k přijetí napadeného rozhodnutí

Unijní právo neobsahuje žádné ustanovení, které by Komisi svěřovalo pravomoc k tomu, aby členskému státu uložila povinnost zaplatit peněžitou částku odpovídající ztrátě vlastních zdrojů Unie, k níž došlo v důsledku prominutí cla, o němž rozhodl jiný členský stát, jenž byl pověřen jeho vyměřením, výběrem a odvodem do unijního rozpočtu z titulu tradičních vlastních zdrojů.

Druhý žalobní důvod vycházející z nedostatečného a nenáležitého odůvodnění napadeného rozhodnutí

Napadené rozhodnutí není dostatečně a náležitě odůvodněno, jak to vyžaduje článek 296 SFEU. Napadené rozhodnutí neobsahuje právní základ k jeho přijetí, který nelze zjistit ani na základě jiných skutečností obsažených v dopise Komise. Krom toho Komise v obsahu napadeného rozhodnutí neuvádí právní argumentaci, na základě níž dospěla k uložení platební povinnosti Rumunsku k náhradě za ztrátu tradičních vlastních zdrojů Unie, k níž došlo v důsledku prominutí celního dluhu oznámeného jiným členským státem.

Třetí žalobní důvod pro případ, že by Tribunál shledal, že Komise jednala v mezích pravomocí jí svěřených Smlouvami, vycházející z porušení zásady řádné správy a práva Rumunska na obranu ze strany KomiseKomise porušila povinnosti řádné péče a řádné správy tím, že před přijetím napadeného rozhodnutí pečlivě neposoudila všechny relevantní informace, které měla k dispozici, ani si nevyžádala další potřebné informace. Komise neprokázala přímou příčinnou souvislost mezi skutky vytýkanými Rumunsku a ztrátou vlastních zdrojů Unie. Komise mimoto neodůvodnila částku požadovanou od Rumunska tím, že by vycházela z částky cla odpovídající hodnotě předmětného tranzitu, ale vycházela výlučně z hodnoty, kterou jí sdělila Spolková republika Německo. Postup Komise nebyl předvídatelný a neumožnil Rumunsku využít právo na svoji obranu.Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení zásad právní jistoty a legitimního očekáváníKomise neoznačila ani neupřesnila právní normy, na jejichž základ

ě určila platební povinnost napadeným rozhodnutím, takže jejich použitelnost nemohlo Rumunsko předvídat. Rumunsko nemohlo předtím, než obdrželo dopis Komise, předvídat svoji povinnost uhradit požadovanou částku Komisi z důvodu ztráty vlastních zdrojů Unie, ani o této povinnosti nemohlo vědět. Krom toho přijetím napadeného rozhodnutí a uložením Rumunsku platební povinnosti čtyři roky poté, co nastaly relevantní skutkové okolnosti, a navzdory závěrům, k nimž Komise dospěla v rámci dialogu s rumunskými orgány během tohoto období, Komise ner

espektovala legitimní očekávání Rumunska ohledně neexistence jeho povinnosti k úhradě

předmětného celního dluhu, a tudíž i neexistence jakékoli povinnosti ve vztahu k unijním

u rozpočtu.