2014 m. lapkričio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Rumunija / Komisija

(Byla T-784/14)

Proceso kalba: rumunų

Šalys

Ieškovė: Rumunija, atstovaujama R. Radu, R. Haţieganu, A. Buzoianu

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

panaikinti Komisijos sprendimą, išdėstytą 2014 m. rugsėjo 14 d. rašte Nr. BUDG / B3/MV D(2014) 3079038, kuriuo Komisija nurodė Rumunijai sumokėti į Europos Sąjungos biudžetą 14 883,79 EUR sumą neatskaičius mokesčių, kuri atitinka nuosavų tradicinių išteklių nuostolius;

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija neturi kompetencijos priimti skundžiamą sprendimą

Sąjungos teisėje nėra jokių nuostatų, kuriomis Komisijai suteikiama kompetencija įpareigoti valstybę narę sumokėti ES nuosavų išteklių nuostolius atitinkančią sumą, kurie dėl spendimo nustatyti lengvatą muitams, priimto kitos valstybės narės, turinčios juos nustatyti, rinkti ir sumokėti į Sąjungos biudžetą kaip tradicinius nuosavus išteklius.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su nepakankama ir netinkama skundžiamo sprendimo motyvacija

Skundžiamas sprendimas motyvuotas nepakankamai ir netinkamai, kaip to reikalaujama pagal SESV 296 straipsnį. Pirma, skundžiamame sprendime nėra teisinio pagrindo, kuriuo remiantis priimtas, ir jo negalima nustatyti net remiantis kitais Komisijos laiško elementais. Antra, Komisija skundžiamame sprendime nepateikė teisinio pagrindimo, kuriuo remdamasi įpareigojo Rumuniją sumokėti ES tradicinių nuosavų išteklių nuostolių, patirtų kitai valstybei narei pranešus apie tam tikros skolos muitinei sumažinimą, kompensaciją.

Trečiasis ieškinio pagrindas (jeigu Bendrasis Teismas manytų, kad Komisija veikė neviršydama sutartimis jai suteiktos kompetencijos) susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė gero administravimo principą ir Rumunijos teisę į gynybąKomisija pažeidė savo rūpestingumo ir gero administravimo pareigas, nes atidžiai neišnagrinėjo visos reikšmingos turėtos informacijos arba prieš priimdama skundžiamą sprendimą nepaprašė kitos reikalingos informacijos. Komisija neįrodė tiesioginio priežastinio ryšio tarp faktų, kuriais kaltinta Rumunija, ir ES nuosavų išteklių nuostolių. Be to, Komisija nepateisino iš Rumunijos prašomos sumos, remdamasi muitų suma, kuri atitiko nagrinėjamo sandorio vertę, o tik rėmėsi Vokietijos Federacinės Respublikos atlikto sumažinimo verte.Komisijos veiksmui truko numatomumo, ir dėl to Rumunija negalėjo pasinaudoti teise į gynybąKetvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių principų pažeidimu.Komisija neidentifikavo ir nenurodė teisės normų, kuriomis remdamas

i skundžiamame sprendime nustatė mokėjimo pareigą, ir Rumunija negalėjo numatyti, kad jos bus taikomos. Rumunijos valstybė, iki gaudama Komisijos laišką, negalėjo nei numatyti, nei žinoti apie pareigą sumokėti Komisijai prašomą sumą, remiantis ES nuosavų išteklių nuostoliais. Be to, priimdama skundžiamą sprendimą ir įpareigodama Rumuniją sumokėti praėjus ketveriems metams po faktinių aplinkybių susiklostymo ir nepaisydama savo išvadų, suformuluotų tuo laikotarpiu bendraujant su Rumunijos institucijomis, Komisija pažeidė Rumunij

os teisėtus lūkesčius, kiek jie susiję su jos pareigos sumokėti nagrinėjamą skolą muitinei n

ebuvimu ir todėl su bet kokios pareigos, siejamos su ES biudžetu, nebuvimu.