Žaloba podaná 28. novembra 2014 – Rumunsko/Komisia

(vec T-784/14)

Jazyk konania: rumunčina

Účastníci konania

Žalobca: Rumunsko (v zastúpení: R. Radu, R. Haţieganu, A. Buzoianu, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil rozhodnutie Komisie prijaté vo forme listu č. BUDG/B3/MV D(2014) 3079038 z 19. septembra 2014, ktorým nariadila Rumunsku odviezť do rozpočtu Európskej únie sumu v hrubej hodnote 14 883,79 eura zodpovedajúcej strate na tradičných vlastných zdrojoch,

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod založený na nedostatku právomoci Komisie prijať napadnuté rozhodnutie.

Právo únie neobsahuje žiadne ustanovenie, ktoré by zverovalo Komisii právomoc uložiť členskému štátu povinnosť zaplatiť sumu peňazí zodpovedajúcej strate vlastných zdrojov Únie, ku ktorej došlo v dôsledku odpustenia cla na základe rozhodnutia iného členského štátu, ktorý bol poverený jeho výmerom, výberom a odvodom do rozpočtu Únie z titulu tradičných vlastných zdrojov.

Druhý žalobný dôvod založený na nedostatočnom a neprimeranom odôvodnení napadnutého rozhodnutia.

Napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne a primerane odôvodnené v súlade s článkom 296 ZFEÚ. Na jednej strane, napadnuté rozhodnutie neuvádza právny základ, na základe ktorého bol prijatý a ktorý nemožno zistiť ani na základe iných skutočností uvedených v liste Komisie. Na strane druhej, Komisia neuvádza v rámci napadnutého rozhodnutia, právne odôvodnenie, ktoré ju viedlo k tomu, aby uložila Rumunsku povinnosť zaplatiť z titulu kompenzácie za stratu na tradičných vlastných zdrojoch Únie, ku ktorej došlo v dôsledku odpustenia colného dlhu oznámeného iným členským štátom.

Tretí žalobný dôvod, za predpokladu, že by Všeobecný súd zastával názor, že Komisia konala v rámci právomocí, ktoré jej boli zverené Zmluvami, založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných a práva Rumunska na obhajobu zo strany Komisie.Komisia nesplnila svoje povinnosti náležitej starostlivosti a dobrej správy verejných vecí tým, že pred prijatím napadnutého rozhodnutia pozorne nepreskúmala všetky relevantné informácie, ktoré mala k dispozícii a nepožiadala o ďalšie potrebné informácie. Komisia nepreukázala priamu kauzálnu väzbu medzi skutkami vytýkanými Rumunskom a stratou vlastných zdrojov Únie. Okrem toho, Komisia neodôvodnila sumu, ktorú požadovala od Rumunska tým, že by vychádzala z výšky cla zodpovedajúcemu hodnote predmetného tranzitu, ale vychádzala výlučne z hodnoty odpustenej Spolkovou republikou Nemecko.Komisia konala s nedostatočnou predvídateľnosťou, pričom neumožnila Rumunsku uplatniť svoje práva na obhajobu.Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásady právnej istoty a zásady oprávnených očakávaní.Komisia neurčila ani nespresnila právne predpisy, na základe ktorých stanovila v napadnutom rozhodnutí povinnosť zaplatiť, takže ich uplatnenie nemohlo Rumunsko predvídať. Rumunsko nemohlo pred prijatím listu Komisie predvídať

ani vedieť o svojej povinnosti zaplatiť Komisii požadovanú sumu z dôvodu straty vlastných zdrojov Únie. Okrem toho, prijatím napadnutého rozhodnutia a uložením povinnosti Rumunsku zaplatiť po uplynutí štyroch rokov od kedy nastali relevantné skutkové okolnosti a napriek záverom, ku ktorým dospela Komisia v rámci dialógu s rumunskými orgánmi počas tohto obdobia, Komisia porušila oprávnené očakávania Rumunska týkajúce sa neexistencie jej povinnosti zaplatiť predmetný colný dlh a následne akejkoľvek povinnosti v súvislosti s rozpočtom Únie.