Talan väckt den 28 november 2014 – Rumänien mot kommissionen

(Mål T-784/14)

Rättegångsspråk: rumänska

Parter

Sökande: Rumänien (ombud: R. Radu, R. Haţieganu och A. Buzoianu)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara kommissionens beslut, BUDG/B3/MV D(2014) 3079038 av den 19 september 2014, genom vilket kommissionen anmodar Rumäni

rdning återfinns inte några bestämmelser som ger kommiss

ionen rätt att kräva att e

n medlemsstat ska inbetala ett visst belopp som motsvara

r förlusten av unionens traditionella egna medel som uppkommit som en följd av eftergift a

v tullar som beslutats av en annan medlemsstat som var ansvarig för värdering, uppbörd och inbetalning till unionens budget såsom traditionella egna medel.Andra grunden avseende otillräcklig och olämplig motivering av det omtvistade beslutetDet omtvistade beslutet har inte motiverats i tillräcklig mån och på ett lämpligt sätt, såsom krävs enligt artikel 296 FEUF. I det omtvistade beslutet anges inte den rät

tsliga grunden för beslutet och det följer inte heller av övriga delar av kommissionens

skrivelse. Vidare har kommissionen underlåtit att inom ramen för det omtvistade beslutet ange de rättsliga överväganden som låg till grund för beslutet att kräva att Rumänien skulle göra en inbetalning såsom ersättning för Europeiska unionens förluster av traditionella egna medel, som uppkommit som en följd av eftergift av tullar som beslutats av en annan medlemsstat.Tredje grunden som – under förutsättning att tribunalen slår fast att kommissionen agerande omfattas av dess behörighet enligt fördragen – avser kommissionens åsidosättande av principen om en god förvaltning och Rumäniens rätt till försvar.Kommissionen ha

r åsidosatt omsorgsprincipen och principen om en god förvaltning i den mån som den inte uppmärksamt granskade alla de relevanta uppgifter som den hade tillgång till och inte begärde in nödvändiga uppgifter innan den antog det omtvistade besl

utet. Kommissionen har inte visat att det föreligger ett direkt orsakssamband mellan de faktiska omständigheter som tillskrivs Rumänien och Europeiska unionens förluster av egna medel. Kommissionen har inte heller motiverat det belopp som den kräver att Rumänien ska betala med hänvisning till omfattningen av de tullar som motsvarar värdet på den ifrågavarande transiteringen, utan har endast lagt omfattningen av Förbundsrepubliken Tysklands eftergift till grund för sitt beslut. Kommissionens ageranden är inte förutsebara och Rumänien har därför inte haft möjlighet att tillvarata sin rätt till försvar. Fjärde grunden avseende åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar.I det om

tvistade beslutet anges inte närmare vilka bestämmelser som kommissionen har utgått från vid sitt beslut om Rumäniens betalning

sskyldighet. Bestämmelsernas tillämpning var således inte förutsebar för Rumänien. Innan den rumänska staten mottog kommi

ssionens skrivelse kunde den inte förutse och inte heller ha kännedom om skyldigheten att till kommissionen inbetala det begärda beloppet motsvarande förlusten av Europeiska unionens egna medel. Vidare ska framhållas att det omtvistade beslutet antogs och Rumäniens betalningsskyldighet slogs fast fyra år efter de faktiska omständigheterna och trots det som framkommit under den dialog som kommissionen fört under den tidsperioden med de rumänska myndigheterna. Därigenom har kommissionen åsidosatt principen om skydd för berättigade förväntningar på att Rumänien inte var skyldig att betala den ifrågavarande tullskulden och således på att den inte hade några skyldigheter med avseende på Europeiska unionens budget.