2013. augusztus 6-án benyújtott kereset – Tilly-Sabco kontra Bizottság

(T-397/13. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Tilly-Sabco (Guerlesquin, Franciaország) (képviselők: R. Milchior és F. Le Roquais ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

állapítsa meg, hogy elfogadható a baromfihús-ágazatban alkalmazandó export-visszatérítések megállapításáról szóló, 2013. július 18-i 689/2013/EU végrehajtási rendelet (HL L 196., 2013. július 19., 13. o.) megsemmisítése iránti kereset;

semmisítse meg a baromfihús-ágazatban alkalmazandó export-visszatérítések megállapításáról szóló, 2013. július 18-i 689/2013/EU végrehajtási rendeletet (HL L 196., 2013. július 19., 13. o.);

a Bizottságot kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

Az első jogalap az eljárással való visszaélésen alapul, amennyiben megsértették az irányítóbizottság eljárási szabályait azáltal, hogy a Bizottság nem engedte meg e bizottságnak, hogy megvizsgálhasson minden olyan körülményt, amely szükséges ahhoz, hogy állást tudjon foglalni a 182/2011 rendelet¹ szerinti eljárásban elfogadásra kerülő jogszabályszöveg tervezetéről.

A második jogalap az eljárási hibán és a hatáskör hiányán alapul, amennyiben a megtámadott rendeletet a Bizottság részéről, az elnök nevében, a mezőgazdasági és vidékfejlesztési főigazgató aláírásával fogadták el, anélkül hogy igazolták volna, hogy létezik hatáskör-átruházási aktus vagy felhatalmazó nyilatkozat.

A harmadik jogalap a megtámadott rendelet indokolásának hiányán alapul, amennyiben:

a (6) preambulumbekezdése nem indokolja megfelelően azt a rendeletet, amely eltér a Bizottság azon szokásos gyakorlatától, amely szerint a visszatérítések összegét egyrészt az érintett termékek közösségi piaci ára, másrészt pedig a világpiaci ára közötti különbséghez igazítja, továbbá

az indokolás nem logikus, illetve ellentmondásos, amennyiben teljes körűen megismétli az előző 360/2013 végrehajtási rendeletet, anélkül hogy figyelembe venné az 1234/2007 rendelet² 164. cikkében foglalt változó körülményeket.

A negyedik jogalap a jog megsértésén, vagy legalábbis a nyilvánvaló értékelési hibán alapul, amennyiben azok az információk, amelyeket a Bizottság az irányítóbizottsággal közölt, nem feleltek meg az 1234/2007 rendelet 164. cikkének (3) bekezdésében foglaltaknak.

Az ötödik jogalap sérti a jogos bizalmat, amennyiben a felperes a Bizottságtól kapott ígéretek alapján jogosan várhatta el, hogy a jelenlegi közös agrárpolitika végéig fenntartják a pozitív visszatérítési rendszert.

____________

¹ A Bizottság végrehajtási hatásköreinek gyakorlására vonatkozó tagállami ellenőrzési mechanizmusok szabályainak és általános elveinek megállapításáról szóló, 2011. február 16-i 182/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 55., 13. o.).

² A mezőgazdasági piacok közös szervezésének létrehozásáról, valamint egyes mezőgazdasági termékekre vonatkozó egyedi rendelkezésekről szóló, 2007. október 22-i 1234/2007/EK tanácsi rendelet (az egységes közös piacszervezésről szóló rendelet) (HL L 299., 1. o.).