Prasība, kas celta 2013. gada 6. augustā – Tilly-Sabco/Komisija
(lieta T-397/13)
Tiesvedības valoda – franču
Lietas dalībnieki
Prasītājs: Tilly-Sabco (Guerlesquin, Francija) (pārstāvji – R. Milchior un F. Le Roquais, avocats)
Atbildētāja: Eiropas Komisija
Prasītāja prasījumi:
atzīt par pieņemamu prasību atcelt Komisijas 2013. gada 18. jūlija Īstenošanas regulu (ES) Nr. 689/2013, ar ko nosaka eksporta kompensācijas par mājputnu gaļu (OV L 196, 19.07.2013., 13. lpp.);
atcelt Komisijas 2013. gada 18. jūlija Īstenošanas regulu (ES) Nr. 689/2013, ar ko nosaka eksporta kompensācijas par mājputnu gaļu (OV L 196, 19.7.2013., 13. lpp.);
piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
Pamati un galvenie argumenti
Prasības pamatošanai prasītājs izvirza piecus pamatus.
Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir nepareizi izmantota procedūra, jo ir tikuši pārkāpti vadības komitejas procesuālie noteikumi, ciktāl Komisija neesot ļāvusi komitejai izvērtēt visu vajadzīgo informāciju, lai sniegtu atzinumu par tā dokumenta projektu, kas pieņemts atbilstoši Regulas Nr. 182/2011 1 procedūrai.
Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauts procesuālo noteikumu pārkāpums un kompetences neesamība, jo apstrīdētā regula tika pieņemta, Lauksaimniecības un lauku attīstības ģenerāldirektoram to parakstot Komisijas priekšsēdētāja vārdā, un neesot pierādīts, ka pastāv pilnvarojuma akts un pašsertifikācijas deklarācija.
Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētajā regulā nav norādīts pamatojums, ciktāl:
– tās preambulas sestajā apsvērumā norādītais pamatojums neesot pietiekams regulai, ar kuru tiek pārtraukta Komisijas ierastā prakse, atbilstoši kurai kompensāciju apmērs tiek noteikts atkarībā no starpības starp attiecīgo preču cenu Kopienas tirgū, no vienas puses, un cenu pasaules tirgū, no otras puses, un
– pamatojums esot nesaskanīgs un pretrunīgs, jo tas esot identisks iepriekšējās Īstenošanas regulas Nr. 360/2013 formulējumam, neņemot vērā attīstībai atbilstošos kritērijus, kas noteikti Regulas Nr. 1234/2007 2 164. pantā.
Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts likums vai vismaz ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā, jo vadības komitejai iesniegtā Komisijas informācija neatbilst Regulas Nr. 1234/2007 164. panta 3. punktā paredzētajiem kritērijiem.
Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka tiek apdraudēta tiesiskā paļāvība, ciktāl prasītājs tiesiski esot gaidījis, ka pēc Komisijas sniegtajiem solījumiem pozitīvā kompensāciju sistēma arī turpmāk tiks izmantota līdz pašreizējās kopējās lauksaimniecības politikas beigām.
____________1 Eiropas Parlamenta un Padomes 2011. gada 16. februāra Regula (ES) Nr. 182/2011, ar ko nosaka normas un vispārīgus principus par dalībvalstu kontroles mehānismiem, kuri attiecas uz Komisijas īstenošanas pilnvaru izmantošanu (OV L 55, 13. punkts).
2 Padomes 2007. gada 22. oktobra Regula (EK) Nr. 1234/2007, ar ko izveido lauksaimniecības tirgu kopīgu organizāciju un paredz īpašus noteikumus dažiem lauksaimniecības produktiem (“Vienotā TKO regula”) (OV L 299, 1. lpp.).