Asia T-86/08

Helleenien tasavalta

vastaan

Euroopan komissio

EMOTR – Tukiosasto – Yhteisörahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot – Hedelmät ja vihannekset – Maaseudun kehittäminen – Maksumääräaikojen noudattamatta jättäminen – Unionin tuomioistuimen tuomion täytäntöönpano – Oikeusvoima – 24 kuukauden aika – Suhteellisuusperiaate

Tuomion tiivistelmä

1.      Maatalous – EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Rahoituksen epäämisen rajoittaminen – 24 kuukauden aika – Kielteisen rahoituspäätöksen kumoaminen – Tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevan menettelyn jatkaminen – Uusi rahoituskorjaus, joka koskee menoja, jotka on suoritettu tarkastusten tuloksista jäsenvaltiolle ilmoittamista edeltävän 24 kuukauden aikana – Hyväksyttävyys

(Neuvoston asetuksen N:o 729/70 5 artiklan 2 kohdan b alakohta ja 5 artikla)

2.      Unionin tuomioistuin – Tuomiot – Oikeussääntöjen tulkinta – Soveltaminen oikeussuhteisiin, jotka ovat syntyneet tai jotka on perustettu ennen tuomion julistamista

3.      Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuuden laajuus – EMOTR:sta rahoitettuja menoja koskevien tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä tehty päätös

(EY 253 artikla)

4.      Maatalous – EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Yhteisön lainsäädännön soveltamisessa ilmenneistä sääntöjenvastaisuuksista johtuva kieltäytyminen ottaa menoja vastattavaksi – Asianomainen jäsenvaltio kiistää sääntöjenvastaisuudet – Todistustaakka – Todistustaakan jakaminen komission ja jäsenvaltion välillä

5.      Maatalous – EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Yhteisörahoituksen ulkopuolelle jätettävien menojen arviointi – Tarkastusten tulosten toimittamisen ja jäsenvaltion kanssa käytyjen keskustelujen jälkeen annettu tiedonanto

(Komission asetuksen N:o 1663/95 8 artiklan 1 kohta, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2245/1999)

1.      Unionin oikeus ei estä tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevan menettelyn jatkamista siinä tapauksessa, että tällaisen menettelyn seurauksena tehty komission päätös, jolla Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavat jäsenvaltioiden tietyt menot jätetään yhteisörahoituksen ulkopuolelle, on kumottu. Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta annetun asetuksen N:o 729/70 5 artiklan 2 kohdan c alakohdan viides alakohta ei estä tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevan menettelyn jatkamista, koska kyseisen päätöksen kumoamisen jälkeen komission tekemä uusi rahoituskorjaus koskee myös niitä menoja, jotka on suoritettu tarkastusten tuloksista kyseiselle jäsenvaltiolle ilmoittamista edeltävän 24 kuukauden aikana.

(ks. 40 kohta)

2.      Tulkinnalla, jonka unionin tuomioistuin antaa unionin oikeussäännölle, selvennetään ja tarvittaessa täsmennetään kyseisen oikeussäännön merkitystä ja ulottuvuutta niin, että unionin tuomioistuimen tulkinnasta ilmenee, miten tätä oikeussääntöä täytyy tai olisi täytynyt tulkita ja soveltaa sen voimaantulosta lähtien. Tämän vuoksi näin tulkittua sääntöä voidaan soveltaa ja sitä on sovellettava myös niihin oikeussuhteisiin, jotka ovat syntyneet tai jotka on perustettu ennen tuomiota. Jäsenvaltio ei siis voi vedota siihen, että tuomio, jossa unionin tuomioistuin tulkitsi asetuksen N:o 729/70 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä EMOTR:n tukiosaston tilien tarkastamisen ja hyväksymisen osalta annettua asetusta N:o 1663/95, annetaan sen jälkeen, kun kyseinen jäsenvaltio oli nostanut kanteen toisessa asiassa, perustellakseen sitä, ettei se voinut esittää tätä tulkintaa koskevaa väitettä kyseisen kanteen yhteydessä. Kun kyseinen jäsenvaltio ei vedonnut tähän väitteeseen oikeudenkäynnissä, jonka johdosta tässä asiassa annettiin kumoamistuomio, vaikka se olisi voinut tehdä niin, se eväsi näin ollen itseltään mahdollisuuden vedota siihen sen jälkeen kun määräaika kanteen nostamiselle oli päättynyt. Se, että jäsenvaltion sallittaisiin vedota väitteeseen, joka koskee prosessitoimea, johon päätöksen kumoaminen ei ole vaikuttanut, riitauttaakseen päätöksen, joka on tehty myöhemmin sellaisen menettelyn päätteeksi, joka osittain on sama kuin se, jonka päätteeksi kumottu päätös tehtiin, vaikka mikään ei estänyt sitä vetoamista tähän väitteeseen unionin tuomioistuimessa oikeudenkäynnissä, jonka päätteeksi kumoamistuomio annettiin, merkitsisi sitä, että sen ei tarvitsisi noudattaa määräaikaa kanteen nostamiselle kumotusta päätöksestä.

(ks. 48–50, 52 ja 53 kohta)

3.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 60 ja 104 kohta)

4.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 72, 73, 114 ja 115 kohta)

5.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 86 ja 87 kohta)