Zadeva T‑86/08

Helenska republika

proti

Evropski komisiji

„EKUJS – Jamstveni oddelek – Odhodki, izključeni iz financiranja – Sadje in zelenjava – Razvoj podeželja – Neupoštevanje plačilnih rokov – Izvršitev sodbe Sodišča – Pravnomočnost – Rok 24 mesecev – Načelo sorazmernosti“

Povzetek sodbe

1.      Kmetijstvo – EKUJS – Potrditev obračuna – Omejitev zavrnitve financiranja – Štiriindvajsetmesečni rok – Razglasitev ničnosti zavrnilne odločbe – Ponovitev postopka potrditve obračuna – Nov finančni popravek, ki se nanaša na odhodke v zadnjih 24 mesecih pred obvestitvijo države članice o rezultatih preverjanj – Dopustnost

(Uredba Sveta št. 729/70, člen 5(2)(c), peti pododstavek)

2.      Sodišče – Sodbe – Razlaga pravnih pravil – Uporaba za pravna razmerja, nastala in oblikovana pred razglasitvijo

3.      Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg – Odločba o potrditvi obračuna iz naslova odhodkov, ki so financirani iz EKUJS

(člen 253 ES)

4.      Kmetijstvo – EKUJS – Potrditev obračuna – Zavrnitev financiranja odhodkov, ki izhajajo iz nepravilnosti pri uporabi zakonodaje Skupnosti – Izpodbijanje s strani zadevne države članice – Dokazno breme – Razdelitev med Komisijo in državo članico

5.      Kmetijstvo – EKUJS – Potrditev obračuna – Ocena odhodkov, ki jih je treba izključiti iz financiranja Skupnosti – Obvestitev po obvestitvi o rezultatih preverjanj in razpravah z državo članico

(Uredba Komisije št. 1663/95, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 2245/1999, člen 8(1))

1.      Pravo Unije ne nasprotuje ponovitvi postopka potrditve obračuna, če bi se odločba Komisije o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) iz financiranja Skupnosti, izdana na koncu tega postopka, razglasila za nično. Člen 5(2)(c), peti pododstavek, Uredbe št. 729/70 o financiranju skupne kmetijske politike ne preprečuje ponovitve postopka potrditve obračuna, saj se nov finančni popravek, ki ga je Komisija uporabila po razglasitvi ničnosti navedene odločbe, nanaša tudi na odhodke, ki so bili izvedeni v 24 mesecih pred vročitvijo rezultatov preverjanj zadevni državi članici.

(Glej točko 40.)

2.      Razlaga posameznega pravila prava Unije, ki jo poda Sodišče, po potrebi pojasnjuje ter natančneje določa pomen in obseg tega pravila, kot ga je treba ali bi ga bilo treba razumeti in uporabljati od začetka njegove veljave. Iz tega izhaja, da se pravilo, ki je bilo predmet takšne razlage, more in mora uporabiti tudi za pravna razmerja, nastala in oblikovana, preden je Sodišče izdalo sodbo. Država članica se torej ne more sklicevati na okoliščino, da je bila sodba, s katero je Sodišče razložilo člen 8 Uredbe št. 1663/95 o določitvi podrobnih pravil za uporabo Uredbe Sveta (EGS) št. 729/70 v zvezi s postopkom za potrditev obračuna Jamstvenega oddelka EKUJS, izdana po tem, ko je ta država članica vložila tožbo v drugi zadevi, da bi upravičila, zakaj tega očitka ni mogla uveljavljati v navedeni tožbi. Ker država članica tega očitka ni uveljavljala v postopku, v katerem je bila izdana ničnostna sodba v tej zadevi, čeprav bi to lahko storila, tega pozneje ne more več uveljavljati, saj je potekel rok za vložitev tožbe. Če bi se državi članici dopustilo, da za izpodbijanje poznejše odločbe, sprejete v postopku, ki je bil delno postopek, v katerem je bila sprejeta odločba, razglašena za nično, uveljavlja očitek v zvezi z aktom v postopku, na katerega razglasitev ničnosti odločbe ni vplivala, čeprav ji ni nič preprečevalo, da ga uveljavlja v postopku pred Sodiščem, v katerem je bila izdana ničnostna sodba, bi se ji tako omogočilo, da prekrši rok za vložitev tožbe proti odločbi, ki je razglašena za nično.

(Glej točke od 48 do 50, 52 in 53.)

3.      Glej odločbo.

(Glej točki 60 in 104.)

4.      Glej odločbo.

(Glej točke 72, 73, 114 in 115.)

5.      Glej odločbo.

(Glej točki 86 in 87.)