Recurso interpuesto el 18 de febrero de 2008 - Intesa Sanpaolo/OAMI - MIP Metro (COMIT)

(Asunto T-84/08)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: Intesa Sanpaolo SpA (Turín, Italia) (representantes: A. Perani y P. Pozzi, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Dusseldorf, Alemania)

Pretensiones de la parte demandante

Que se reforme totalmente la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI, asunto R 138/2006-4, dictada el 19 de diciembre de 2007 y notificada el 27 de diciembre del mismo año.

Que se confirme la resolución de la Decisión de Oposición de la OAMI de 12 de enero de 2006, relativa a la oposición nº B 675.803, en la medida en la que admite el registro de la solicitud nº 3.104.155 COMIT en las clases 35, 36, 41 y 42.

Que se reforme la resolución de la Decisión de Oposición de la OAMI de 12 de enero de 2006, relativa a la oposición nº B 675.803, en la medida en la que estima parcialmente la oposición nº B 675.803 para los productos comprendidos en la clase 16.

En consecuencia, que se desestime la oposición nº B 675.803 en su totalidad y que se admita el registro de la solicitud nº 3.104.155 COMIT para todos los productos y servicios comprendidos en las clases 16, 35, 36, 41 y 42.

Que se condene a las demandadas a cargar con las costas del presente procedimiento, así como con las resultantes de los procedimientos de oposición y de recurso ante la OAMI.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: Intesa Sanpaolo SpA

Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa "COMIT" para productos y servicios comprendidos en las clases 16, 35, 36, 41 y 42 - solicitud nº 3.104.155

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG

Marca o signo invocados en oposición: Marca nacional gráfica "Comet" para bienes y servicios comprendidos en las clases 9, 16, 35, 36, 41 y 42

Resolución de la División de Oposición: Oposición estimada en parte

Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la resolución de la Decisión de Oposición y denegación de la solicitud de marca comunitaria en su totalidad

Motivos invocados: Según la demandante, no existe riesgo de confusión entre las marcas en conflicto.

____________